Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017TN0755

    Mål T-755/17: Talan väckt den 20 november 2017 – Förbundsrepubliken Tyskland mot Echa

    EUT C 32, 29.1.2018, p. 37–38 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    29.1.2018   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 32/37


    Talan väckt den 20 november 2017 – Förbundsrepubliken Tyskland mot Echa

    (Mål T-755/17)

    (2018/C 032/51)

    Rättegångsspråk: tyska

    Parter

    Sökande: Förbundsrepubliken Tyskland (ombud: advokaterna D. Klebs och T. Henze)

    Svarande: Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa)

    Yrkanden

    Sökanden yrkar att tribunalen ska

    ogiltigförklara det beslut som överklagandenämnden vid Europeiska kemikaliemyndigheten antog den 8 september 2017 (ärende A 026-2015), i den mån som överklagandenämnden, med avseende på medlemsstatskommitténs beslut av den 1 oktober 2015 rörande ämnena 1,4-bensendiamin, N, N‘- blandat fenyl och benzyl- derivat (nedan kallade BENPAT) CAS nr 68953-84-4 (nr CE 273-227-8),

    delvis ogiltigförklarade beslutet i den mån som det angav att tulldeklaranterna skulle identifiera metaboliter under studien enligt OECD TG 309,

    delvis ogiltigförklarade beslutet i den mån som det angav att en studie skulle genomföras i enlighet med OECD TG 308, och

    beslutade att uppgiften om bioackumulering skulle strykas ur skälen till nämnda beslut, samt

    förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

    Grunder och huvudargument

    Till stöd för sin talan åberopar sökanden sex grunder.

    Sökanden har huvudsakligen anfört att överklagandenämnden översked sina befogenheter när den i överklagandeförfarandet gjorde en omfattande prövning och ny bedömning av det motiverade beslutet och på detta sätt (oberättigat i såväl formellt som materiellt hänseenden) kom fram till att medlemsstaternas beslut delvis skulle ogiltigförklaras och ändras.

    1.

    Första grunden: Överklagandenämnden saknar behörighet med avseende på sakfrågor i utvärderingsförfaranden.

    2.

    Andra grunden: Åsidosättande av domstolens Meroni-rättspraxis eftersom överklagandenämnden i egenskap av organ vid en EU-byrå saknar behörighet att anta ett skönsmässigt beslut.

    3.

    Tredje grunden: Åsidosättande av subsidiaritetsprincipen och principen om tilldelade befogenheter eftersom överklagandenämnden äventyrade medlemsstaternas rättigheter, vilka har institutionaliserats genom deras beslutsbefogenheter i medlemsstatskommittén. Unionsrätten innehåller inte någon rättslig grund på grundval av vilken överklagandenämnden kunde agera.

    4.

    Fjärde grunden: Åsidosättande av bestämmelser i Reach-förordningen (1) då överklagandenämnden inte är behörig att pröva utvärderingsbeslut i sak.

    Sökanden har i andra hand anfört att överklagandenämnden enbart har begränsade prövningsbefogenheter med avseende på utvärderingsbeslut enligt artikel 51.8 i Reach-förordningen.

    5.

    Femte grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten enligt artikel 296.2 i EUF-fördraget, då överklagandenämnden inte har styrkt sin påstådda behörighet att pröva.

    6.

    Sjätte grunden: Beslutet innehåller felaktigheter och är rättsstridigt.


    (1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1907/2006 av den 18 december 2006 om registrering, utvärdering, godkännande och begränsning av kemikalier (Reach), inrättande av en europeisk kemikaliemyndighet, ändring av direktiv 1999/45/EG och upphävande av rådets förordning (EEG) nr 793/93 och kommissionens förordning (EG) nr 1488/94 samt rådets direktiv 76/769/EEG och kommissionens direktiv 91/155/EEG, 93/67/EEG, 93/105/EG och 2000/21/EG (EUT L 396, 2006, s. 1).


    Top