This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017TN0755
Case T-755/17: Action brought on 20 November 2017 — Federal Republic of Germany v ECHA
Mål T-755/17: Talan väckt den 20 november 2017 – Förbundsrepubliken Tyskland mot Echa
Mål T-755/17: Talan väckt den 20 november 2017 – Förbundsrepubliken Tyskland mot Echa
EUT C 32, 29.1.2018, p. 37–38
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
29.1.2018 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 32/37 |
Talan väckt den 20 november 2017 – Förbundsrepubliken Tyskland mot Echa
(Mål T-755/17)
(2018/C 032/51)
Rättegångsspråk: tyska
Parter
Sökande: Förbundsrepubliken Tyskland (ombud: advokaterna D. Klebs och T. Henze)
Svarande: Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa)
Yrkanden
Sökanden yrkar att tribunalen ska
— |
ogiltigförklara det beslut som överklagandenämnden vid Europeiska kemikaliemyndigheten antog den 8 september 2017 (ärende A 026-2015), i den mån som överklagandenämnden, med avseende på medlemsstatskommitténs beslut av den 1 oktober 2015 rörande ämnena 1,4-bensendiamin, N, N‘- blandat fenyl och benzyl- derivat (nedan kallade BENPAT) CAS nr 68953-84-4 (nr CE 273-227-8),
|
— |
förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
Grunder och huvudargument
Till stöd för sin talan åberopar sökanden sex grunder.
Sökanden har huvudsakligen anfört att överklagandenämnden översked sina befogenheter när den i överklagandeförfarandet gjorde en omfattande prövning och ny bedömning av det motiverade beslutet och på detta sätt (oberättigat i såväl formellt som materiellt hänseenden) kom fram till att medlemsstaternas beslut delvis skulle ogiltigförklaras och ändras.
1. |
Första grunden: Överklagandenämnden saknar behörighet med avseende på sakfrågor i utvärderingsförfaranden. |
2. |
Andra grunden: Åsidosättande av domstolens Meroni-rättspraxis eftersom överklagandenämnden i egenskap av organ vid en EU-byrå saknar behörighet att anta ett skönsmässigt beslut. |
3. |
Tredje grunden: Åsidosättande av subsidiaritetsprincipen och principen om tilldelade befogenheter eftersom överklagandenämnden äventyrade medlemsstaternas rättigheter, vilka har institutionaliserats genom deras beslutsbefogenheter i medlemsstatskommittén. Unionsrätten innehåller inte någon rättslig grund på grundval av vilken överklagandenämnden kunde agera. |
4. |
Fjärde grunden: Åsidosättande av bestämmelser i Reach-förordningen (1) då överklagandenämnden inte är behörig att pröva utvärderingsbeslut i sak. Sökanden har i andra hand anfört att överklagandenämnden enbart har begränsade prövningsbefogenheter med avseende på utvärderingsbeslut enligt artikel 51.8 i Reach-förordningen. |
5. |
Femte grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten enligt artikel 296.2 i EUF-fördraget, då överklagandenämnden inte har styrkt sin påstådda behörighet att pröva. |
6. |
Sjätte grunden: Beslutet innehåller felaktigheter och är rättsstridigt. |
(1) Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1907/2006 av den 18 december 2006 om registrering, utvärdering, godkännande och begränsning av kemikalier (Reach), inrättande av en europeisk kemikaliemyndighet, ändring av direktiv 1999/45/EG och upphävande av rådets förordning (EEG) nr 793/93 och kommissionens förordning (EG) nr 1488/94 samt rådets direktiv 76/769/EEG och kommissionens direktiv 91/155/EEG, 93/67/EEG, 93/105/EG och 2000/21/EG (EUT L 396, 2006, s. 1).