Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0275

    Mål T-275/17: Talan väckt den 10 maj 2017 – Michela Curto mot parlamentet

    EUT C 239, 24.7.2017, p. 49–50 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    24.7.2017   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 239/49

    Talan väckt den 10 maj 2017 – Michela Curto mot parlamentet

    (Mål T-275/17)

    (2017/C 239/62)

    Rättegångsspråk: engelska

    Parter

    Sökande: Michela Curto (Genoa, Italien) (ombud: advokaterna L. Levi och C. Bernard Glanz)

    Svarande: Europaparlamentet

    Yrkanden

    Sökanden yrkar att tribunalen ska

    —

    ogiltigförklara det angripna beslutet av den 30 juni 2016, om avslag på sökandens begäran om bistånd, och, för det fall det är nödvändigt, ogiltigförklara beslutet att ogilla talan,

    —

    förplikta svaranden att betala 10 000 euro, eller det belopp som domstolen anser lämpligt, till sökanden som ersättning för den ideella skada som orsakats, jämte lagstadgad ränta till dess att betalning skett, och

    —

    förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

    Grunder och huvudargument

    Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.

    1.

    Första grunden: Uppenbart felaktig bedömning

    —

    Sökanden gör gällande att svaranden gjorde fel när den fann dels att det omtvistade agerandet inte var olämpligt, dels att agerandet inte var kränkande för sökandens självkänsla, värdighet eller fysiska eller psykiska integritet.

    2.

    Andra grunden: Åsidosättande av biståndsskyldighet enligt artikel 24 i tjänsteföreskrifterna

    —

    Sökanden gör bland annat gällande att svaranden inte har behandlat begäran om bistånd allvarligt och skyndsamt på ett sådant sätt som stipuleras i tillämplig rättspraxis.
    Top