Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62017TN0275

Predmet T-275/17: Tužba podnesena 10. svibnja 2017. – Michela Curto protiv Parlamenta

OJ C 239, 24.7.2017, p. 49–50 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

24.7.2017   

HR

Službeni list Europske unije

C 239/49

Tužba podnesena 10. svibnja 2017. – Michela Curto protiv Parlamenta

(Predmet T-275/17)

(2017/C 239/62)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužiteljica: Michela Curto (Genova, Italija) (zastupnici: L. Levi i C. Bernard-Glanz, odvjetnici)

Tuženik: Europski parlament

Tužbeni zahtjev

Tužiteljica od Općeg suda zahtijeva da:

—

poništi pobijanu odluku od 30. lipnja 2016. kojom se odbija tužiteljičin zahtjev za pomoć i, ako je potrebno, odluku kojom se odbija žalba;

—

naloži tuženiku da tužiteljici plati iznos od 10 000 eura, ili bilo koji drugi iznos koji Opći sud smatra odgovarajućim, kao naknadu pretrpljene neimovinske štete, zajedno sa zakonskim kamatama do dana uplate;

—

naloži tuženiku snošenje troškova.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužiteljica ističe dva tužbena razloga.

1.

Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na očitoj pogrešci u ocjeni.

—

Tužiteljica tvrdi da je tuženik pogrešno utvrdio da sporno ponašanje nije bilo neprikladno i nadalje pogrešno utvrdio da kao učinak nije imalo ugrožavanje tužiteljeve osobnosti, dostojanstva odnosno fizičkog ili psihološkog integriteta.

2.

Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 24. Pravilnika o osoblju i dužnosti pružanja pomoći

—

Tužiteljica među ostalim tvrdi da tuženik nije ozbiljno i žurno postupao po zahtjevu za pomoć, kako je propisano primjenjivom sudskom praksom.
Top