Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0233

    Mål T-233/16 P: Överklagande ingett den 12 maj 2016 av José Luis Ruiz Molina av den dom som personaldomstolen meddelade den 2 mars 2016 i mål F-60/15, Ruiz Molina mot harmoniseringskontoret

    EUT C 243, 4.7.2016, p. 45–45 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    4.7.2016   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 243/45

    Överklagande ingett den 12 maj 2016 av José Luis Ruiz Molina av den dom som personaldomstolen meddelade den 2 mars 2016 i mål F-60/15, Ruiz Molina mot harmoniseringskontoret

    (Mål T-233/16 P)

    (2016/C 243/50)

    Rättegångsspråk: franska

    Parter

    Klagande: José Luis Ruiz Molina (San Juan de Alicante, Spanien) (ombud: advokaterna N. Lhoëst och S. Michiels)

    Övrig part i målet: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet

    Yrkanden

    Klaganden yrkar att tribunalen ska

    —

    upphäva den dom som Europeiska unionens personaldomstol meddelade den 2 mars 2016 i mål F-60/15,

    —

    förplikta Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet att ersätta samtliga rättegångskostnader i båda instanser.

    Grunder och huvudargument

    Till stöd för sitt överklagande åberopar klaganden fyra grunder.

    1.

    Första grunden: Åsidosättande av artikel 8 första stycket i anställningsvillkoren för övriga anställda i Europeiska unionen.

    2.

    Andra grunden: Åsidosättande av rättskraften i dom av den 15 september 2011, Bennett m.fl./harmoniseringskontoret, F-102/09, EU:F:2011:138.

    3.

    Tredje grunden: Åsidosättande av rådets direktiv 1999/70/EG av den 28 juni 1999 om ramavtalet om visstidsarbete undertecknat av EFS, UNICE och CEEP (EGT L 175, 1999, s. 43) som genomförde det ramavtal om visstidsarbete som ingicks den 18 mars 1999 mellan de allmänna branschövergripande organisationerna, liksom av väletablerade internationella socialrättsliga principer och normer om anställningstrygghet.

    4.

    Fjärde grunden: Bristande motivering av den överklagade domen.
    Top