Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016CN0271

Mål C-271/16 P: Överklagande ingett den 13 maj 2016 av Panalpina World Transport (Holding) Ltd, Panalpina Management AG, Panalpina China Ltd av den dom som tribunalen (nionde avdelningen) meddelade den 29 februari 2016 i mål T-270/12, Panalpina World Transport (Holding) Ltd m.fl. mot Europeiska kommissionen

EUT C 243, 4.7.2016, p. 27–27 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

4.7.2016   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 243/27

Överklagande ingett den 13 maj 2016 av Panalpina World Transport (Holding) Ltd, Panalpina Management AG, Panalpina China Ltd av den dom som tribunalen (nionde avdelningen) meddelade den 29 februari 2016 i mål T-270/12, Panalpina World Transport (Holding) Ltd m.fl. mot Europeiska kommissionen

(Mål C-271/16 P)

(2016/C 243/27)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Panalpina World Transport (Holding) Ltd, Panalpina Management AG, Panalpina China Ltd (ombud: S. Mobley, A. Stratakis och A. Gamble, solicitors)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandenas yrkanden

Klagandena yrkar att domstolen ska

—

upphäva den överklagade domen i den del tribunalen inte godtog klagandens första grund gällande överträdelserna

—

ändra artiklarna 2.2 och 2.3 i beslutet av den 28 mars 2012 i ärende COMP/39462 – Spedition (nedan kallat beslutet) i den del dessa artiklar berör klagandena och, med stöd av sin obegränsade behörighet, sätta ned de böter som dessa ålagts, och

—

under alla omständigheter förplikta kommissionen att bära sina egna rättegångskostnader och ersätta klagandenas rättegångskostnader för förfarandena vid tribunalen och domstolen.

Grunder och huvudargument

Genom att fastslå att kommissionen inte har avvikit från sin beslutspraxis, inte gjort en felaktig rättstillämpning, eller åsidosatt proportionalitetsprincipen och likabehandlingsprincipen, har tribunalen gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning eftersom den uppenbart har överskridit ramarna för en skälig bedömning av den bevisning som ingetts till den och gjort en felaktig tillämpning av relevant rättspraxis. Klagandenas specifika grunder är följande:

1.

Tribunalen har gjort en felaktig rättstillämpning genom att den uppenbart har överskridit ramarna för en skälig bedömning av bevisningen avseende huruvida överträdelserna i fråga, särskilt AMS- och CAF-överträdelserna, avsåg all spedition som ett ”paket av tjänster”.

2.

Tribunalen har gjort en felaktig rättstillämpning genom att inte tillämpa den i rättspraxis fastslagna principen att kommissionen, vid en överträdelse avseende en komponent hos en vara eller tjänst, endast ska beakta försäljningar som är hänförliga till den komponenten.
Top