Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0395

    Mål T-395/15 P: Överklagande ingett den 14 juli 2015 av Europeiskt centrum för förebyggande och kontroll av sjukdomar (ECDC) av det beslut som personaldomstolen meddelade den 29 april 2015 i de förenade målen F-159/12 och F-161/12, CJ mot ECDC

    EUT C 311, 21.9.2015, p. 55–56 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    21.9.2015   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 311/55

    Överklagande ingett den 14 juli 2015 av Europeiskt centrum för förebyggande och kontroll av sjukdomar (ECDC) av det beslut som personaldomstolen meddelade den 29 april 2015 i de förenade målen F-159/12 och F-161/12, CJ mot ECDC

    (Mål T-395/15 P)

    (2015/C 311/60)

    Rättegångsspråk: engelska

    Parter

    Klagande: Europeiskt centrum för förebyggande och kontroll av sjukdomar (ECDC) (ombud: J. Mannheim och A. Daume samt advokaterna D. Waelbroeck och A. Duron)

    Övrig part i målet: CJ (Agios Stefanos, Grekland)

    Yrkanden

    Klaganden yrkar att tribunalen ska

    —

    upphäva den dom som personaldomstolen meddelade den 29 april 2015 i de förenade målen F-159/12 och F-161/12, beträffande den grund som bestrids i överklagandet, och

    —

    förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

    Grunder och huvudargument

    Till stöd för sitt överklagande åberopar klaganden två grunder.

    1.

    Första grunden: Personaldomstolen har gjort en felaktig rättstillämpning i fråga om räckvidden av rätten att bli hörd.

    —

    Utan att hänvisa till praxis eller ge en specifik motivering antog personaldomstolen en extensiv tolkning av räckvidden av rätten att bli hörd till att omfatta inte enbart åtalspunkter gentemot en individ, men även de konsekvenser som kan tillskrivas denna individs beteende. Dessutom motsägs personaldomstolens ståndpunkt rörande räckvidden av rätten att bli hörd av sina egna slutsatser i den angripna domen.

    2.

    Andra grunden: Personaldomstolen har gjort en felaktig rättstillämpning i det ställningstagande den kom fram till i sin bedömning av huruvida förfarandet kunde ha lett till ett annat resultat i frånvaro av den påstådda oegentligheten.

    —

    Eftersom personaldomstolen medgett att det förlorade förtroendet mellan motparten och klaganden var irreparabel, hade inte frånvaron av den påstådda oegentligheten lett till något annat resultat.
    Top