This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0323
Case C-323/15 P: Appeal brought on 30 June 2015 by Polynt SpA against the judgment of the General Court (Fifth Chamber) delivered on 30 April 2015 in Case T-134/13: Polynt SpA and Sitre Srl v European Chemicals Agency (ECHA)
Mål C-323/15 P: Överklagande ingett den 30 juni 2015 av Polynt SpA av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 30 april 2015 i mål T-134/13, Polynt SpA and Sitre Srl v Europeiska kemikaliemyndigheten (ECHA)
Mål C-323/15 P: Överklagande ingett den 30 juni 2015 av Polynt SpA av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 30 april 2015 i mål T-134/13, Polynt SpA and Sitre Srl v Europeiska kemikaliemyndigheten (ECHA)
EUT C 311, 21.9.2015, p. 24–25
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
21.9.2015 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 311/24 |
Överklagande ingett den 30 juni 2015 av Polynt SpA av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 30 april 2015 i mål T-134/13, Polynt SpA and Sitre Srl v Europeiska kemikaliemyndigheten (ECHA)
(Mål C-323/15 P)
(2015/C 311/30)
Rättegångsspråk: engelska
Parter
Klagande: Polynt SpA (ombud: C. Mereu, avocat)
Övriga parter i målet: Europeiska kemikaliemyndigheten (ECHA), Sitre Srl, New Japan Chemical, REACh ChemAdvice GmbH, Kungariket Nederländerna, Europeiska kommissionen
Klagandens yrkanden
Klaganden yrkar att domstolen ska
|
— |
upphäva den dom som meddelades av tribunalen i mål T-135/13, och |
|
— |
ogiltigförklara det angripna beslutet eller alternativt återförvisa målet till tribunalen för prövning av klagandenas talan om ogiltigförklaring, samt |
|
— |
förplikta motparten att ersätta rättegångskostnaderna, inklusive kostnaderna i målet vid tribunalen. |
Grunder och huvudargument
Klaganden gör gällande att tribunalen åsidosatte gemenskapsrätten när den ogillade dennes talan om ogiltigförklaring av det angripna beslutet. Klaganden gör särskilt gällande att det fanns ett flertal fel i tribunalens resonemang kring och tolkning av de bestämmelser som var tillämpliga på klagandens situation. Sålunda gjorde tribunalen sig skyldig till följande fall av felaktig rättstillämpning:
|
— |
Tribunalens resonemang med avseende på behovet av riskbedömning på grundval av artikel 57.f i Reach (1) var motsägelsefullt och felaktigt, innebärande att den gjorde sig skyldig till en felaktig tolkning av denna bestämmelse. |
|
— |
Tribunalen gav motsägelsegulla förklaringar och frångick fast rättspraxis vad gäller vägledande dokuments ställning och tyngd när den tolkade innebörden av ”motsvararande betänkligheter” i nämnda artikel 57.f. |
|
— |
Den omständigheten att tribunalen felaktigt stödde sig på artikel 60.2 i Reach ledde till en bristfällig motivering. |
|
— |
Tribunalen tillämpade fel rättsregler när den avvisade argumenten avseende arbetstagares och konsumenters exponering och tillämpade därmed artikel 57.f på ett felaktigt sätt. |
Av dessa skäl anser klaganden att den dom som tribunalen meddelade i mål T-135/13 ska upphävas och det angripna beslutet ogiltigförklaras.
(1) Europaparlamentets och rådets förordning av den 18 december 2006 om registrering, utvärdering, godkännande och begränsning av kemikalier (Reach), inrättande av en europeisk kemikaliemyndighet, ändring av direktiv 1999/45/EG och upphävandeav rådets förordning (EEG) nr 793/93 och kommissionens förordning (EG) nr 1488/94 samt rådets direktiv 76/769/EEG och kommissionens direktiv 91/155/EEG, 93/67/EEG, 93/105/EG och 2000/21/EG, EUT L 396, s. 1.