EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010CA0295
Case C-295/10: Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 22 September 2011 (reference for a preliminary ruling from the Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Republic of Lithuania) — Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, Lietuvos žaliųjų judėjimas, Petras Girinskis, Laurynas Arimantas Lašas v Pakruojo rajono savivaldybė, Šiaulių visuomenės sveikatos centras, Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas (Directive 2001/42/EC — Assessment of the effects of certain plans and programmes on the environment — Plans which determine the use of small areas at local level — Article 3(3) — Documents relating to land planning at local level relating to only one subject of economic activity — Assessment under Directive 2001/42/EC precluded in national law — Member States’ discretion — Article 3(5) — Link with Directive 85/337/EEC — Article 11(1) and (2) of Directive 2001/42/EC)
Mål C-295/10: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 22 september 2011 (begäran om förhandsavgörande från Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Republiken Litauen)) — Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, Lietuvos žaliųjų judėjimas, Petras Girinskis och Laurynas Arimantas Lašas mot Pakruojo rajono savivaldybė, Šiaulių visuomenės sveikatos centras och Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas (Direktiv 2001/42/EG — Bedömning av vissa planers och programs miljöpåverkan — Planer avseende användningen av små områden på lokal nivå — Artikel 3.3 — Handlingar avseende markplanering på lokal nivå vilka endast avser en enda ekonomisk verksamhet — Bedömning enligt direktiv 2001/42/EG krävs inte enligt nationell rätt — Medlemsstaternas utrymme för skönsmässig bedömning — Artikel 3.5 — Förhållande till direktiv 85/337/EEG — Artikel 11.1 och 11.2 i direktiv 2001/42/EG)
Mål C-295/10: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 22 september 2011 (begäran om förhandsavgörande från Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Republiken Litauen)) — Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, Lietuvos žaliųjų judėjimas, Petras Girinskis och Laurynas Arimantas Lašas mot Pakruojo rajono savivaldybė, Šiaulių visuomenės sveikatos centras och Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas (Direktiv 2001/42/EG — Bedömning av vissa planers och programs miljöpåverkan — Planer avseende användningen av små områden på lokal nivå — Artikel 3.3 — Handlingar avseende markplanering på lokal nivå vilka endast avser en enda ekonomisk verksamhet — Bedömning enligt direktiv 2001/42/EG krävs inte enligt nationell rätt — Medlemsstaternas utrymme för skönsmässig bedömning — Artikel 3.5 — Förhållande till direktiv 85/337/EEG — Artikel 11.1 och 11.2 i direktiv 2001/42/EG)
EUT C 331, 12.11.2011, p. 5–6
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
12.11.2011 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 331/5 |
Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 22 september 2011 (begäran om förhandsavgörande från Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Republiken Litauen)) — Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, Lietuvos žaliųjų judėjimas, Petras Girinskis och Laurynas Arimantas Lašas mot Pakruojo rajono savivaldybė, Šiaulių visuomenės sveikatos centras och Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas
(Mål C-295/10) (1)
(Direktiv 2001/42/EG - Bedömning av vissa planers och programs miljöpåverkan - Planer avseende användningen av små områden på lokal nivå - Artikel 3.3 - Handlingar avseende markplanering på lokal nivå vilka endast avser en enda ekonomisk verksamhet - Bedömning enligt direktiv 2001/42/EG krävs inte enligt nationell rätt - Medlemsstaternas utrymme för skönsmässig bedömning - Artikel 3.5 - Förhållande till direktiv 85/337/EEG - Artikel 11.1 och 11.2 i direktiv 2001/42/EG)
2011/C 331/07
Rättegångsspråk: litauiska
Hänskjutande domstol
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Parter i målet vid den nationella domstolen
Klagande: Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, Lietuvos žaliųjų judėjimas, Petras Girinskis och Laurynas Arimantas Lašas
Motpart: Pakruojo rajono savivaldybė, Šiaulių visuomenės sveikatos centras och Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas
Ytterligare deltagare i rättegången: Sofita UAB, Oltas UAB, Šiaulių apskrities viršininko administracija, Rimvydas Gasparavičius och Rimantas Pašakinskas
Saken
Begäran om förhandsavgörande — Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Tolkning av artiklarna 3 och 11 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/42/EG av den 27 juni 2001 om bedömning av vissa planers och programs miljöpåverkan (EGT L 197, s. 30) och av rådets direktiv 85/337/EEG av den 27 juni 1985 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt [(EGT L 175, s. 40) — Fråga om det finns en skyldighet att göra en bedömning enligt direktiv 2001/72/EG när det redan har gjorts en bedömning enligt direktiv 85/337/EEG — Nationell lagstiftning enligt vilken det inte ska göras någon strategisk miljöbedömning av handlingar som avser markplanering på lokal nivå när dessa endast avser en enda ekonomisk verksamhet
Domslut
|
1. |
Artikel 3.5 i förening med artikel 3.3 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/42/EG av den 27 juni 2001 om bedömning av vissa planers och programs miljöpåverkan ska tolkas så, att de utgör hinder för en sådan nationell lagstiftning som den som är i fråga i det nationella målet, enligt vilken det — på ett tämligen allmänt sätt och utan prövning av varje enskilt fall — föreskrivs att en bedömning enligt nämnda direktiv inte behöver företas när de planer som fastställer användningen av små områden på lokal nivå endast avser en enda ekonomisk verksamhet. |
|
2. |
Artikel 11.1 och 11.2 i direktiv 2001/42 ska tolkas så, att det faktum att det har företagits en miljöbedömning enligt rådets direktiv 85/337/EEG av den 27 juni 1985 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt, i dess lydelse enligt rådets direktiv 97/11/EG av den 3 mars 1997, inte innebär att det saknas skyldighet att företa en sådan enligt direktiv 2001/42. Det ankommer emellertid på den nationella domstolen att pröva huruvida en bedömning som har utförts enligt direktiv 85/337, i dess ändrade lydelse, kan anses ge uttryck för ett samordnat eller gemensamt förfarande och huruvida alla de krav som ställs i direktiv 2001/42 redan har uppfyllts. Om det skulle visa sig att så är fallet finns det således inte längre någon skyldighet att företa en ny bedömning enligt sistnämnda direktiv. |
|
3. |
Artikel 11.2 i direktiv 2001/42 ska tolkas så, att medlemsstaterna inte är skyldiga att i sina nationella rättsordningar föreskriva samordnade eller gemensamma förfaranden som uppfyller kraven i direktiv 2001/42 och direktiv 85/337, i dess ändrade lydelse. |