This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021CN0499
Case C-499/21 P: Appeal brought on 13 August 2021 by Joshua David Silver, Leona Catherine Bashow, Charles Nicholas Hilary Marquand, JY, JZ, Anthony Styles Clayton, Gillian Margaret Clayton against the order of the General Court (Tenth Chamber, Extended Composition) delivered on 8 June 2021 in Case T-252/20, Silver and Others v Council
Mål C-499/21 P: Överklagande ingett den 13 augusti 2021 av Joshua David Silver, Leona Catherine Bashow, Charles Nicholas Hilary Marquand, JY, JZ, Anthony Styles Clayton, Gillian Margaret Clayton av det beslut som tribunalen (tionde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 8 juni 2021 i mål T-252/20, Silver m.fl. mot rådet
Mål C-499/21 P: Överklagande ingett den 13 augusti 2021 av Joshua David Silver, Leona Catherine Bashow, Charles Nicholas Hilary Marquand, JY, JZ, Anthony Styles Clayton, Gillian Margaret Clayton av det beslut som tribunalen (tionde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 8 juni 2021 i mål T-252/20, Silver m.fl. mot rådet
EUT C 490, 6.12.2021, p. 17–18
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
6.12.2021 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 490/17 |
Överklagande ingett den 13 augusti 2021 av Joshua David Silver, Leona Catherine Bashow, Charles Nicholas Hilary Marquand, JY, JZ, Anthony Styles Clayton, Gillian Margaret Clayton av det beslut som tribunalen (tionde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 8 juni 2021 i mål T-252/20, Silver m.fl. mot rådet
(Mål C-499/21 P)
(2021/C 490/17)
Rättegångsspråk: engelska
Parter
Klagande: Joshua David Silver, Leona Catherine Bashow, Charles Nicholas Hilary Marquand, JY, JZ, Anthony Styles Clayton, Gillian Margaret Clayton (ombud: P. Tridimas, Δικηγόρος, A. von Westernhagen, D. Harrison, Solicitors)
Övrig part i målet: Europeiska unionens råd
Klagandenas yrkanden
Klagandena yrkar att domstolen ska
— |
upphäva tribunalens beslut, |
— |
fastställa att talan i mål T-252/20 kan tas upp till prövning, |
— |
bifalla klagandenas yrkanden i målet vid tribunalen, |
— |
förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
Grunder och huvudargument
Klagandena anser att tribunalen gjorde en felaktig bedömning när den slog fast att
a) |
klagandena inte är personligen berörda, |
b) |
rådets beslut (EU) 2020/135 (1) om ingående av avtalet om Förenade konungariket Storbritannien och Nordirlands utträde ur Europeiska unionen och Europeiska atomenergigemenskapen inte är en regleringsakt, |
Klagandena gör gällande att de är personligen berörda på den grunden att
a) |
de är medlemmar i en sluten grupp där medlemskapet är fastlagt och vilken inte tar in fler medlemmar efter det att det omtvistade beslutet trätt i kraft, |
b) |
det omtvistade beslutet innebär att de fråntas sitt unionsmedborgarskap och de rättigheter som följer av det. Då medborgarskapet ger en grundläggande status för unionsmedborgare, är det fråga om särskilda och exklusivt förvärvade oåterkalleliga rättigheter som inte kan upphävas som en följd av Förenade kungarikets utträde ur unionen. |
Klagandena gör även gällande att det omtvistade beslutet är en regleringsakt på den grunden att
a) |
enligt rättspraxis utgör alla rättsakter med allmän giltighet som inte utgör lagstiftningsakter regleringsakter, |
b) |
den omständigheten att det omtvistade beslutet genomför utträdesavtalet, som har företräde framför rättsakter som unionsinstitutionerna antar, saknar betydelse, |
c) |
argumentet att utträdesavtalet externt kan anses motsvara det som en lagstiftningsakt utgör internt är felaktigt, |
d) |
argumentet att det omtvistade beslutet har mycket stor demokratisk legitimitet är felaktigt. |
(1) Rådets beslut (EU) 2020/135 av den 30 januari 2020 (EUT L 29, 2020, s. 1).