This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020TN0757
Case T-757/20: Action brought on 21 December 2020 — OT v Parliament
Mål T-757/20: Talan väckt den 21 december 2020 – OT mot parlamentet
Mål T-757/20: Talan väckt den 21 december 2020 – OT mot parlamentet
EUT C 62, 22.2.2021, p. 39–39
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
22.2.2021 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 62/39 |
Talan väckt den 21 december 2020 – OT mot parlamentet
(Mål T-757/20)
(2021/C 62/49)
Rättegångsspråk: franska
Parter
Sökande: OT (ombud: advokaten C. Bernard-Glanz)
Svarande: Europaparlamentet
Yrkanden
Sökanden yrkar att tribunalen ska
— |
slå fast att talan kan tas upp till prövning, |
— |
ogiltigförklara det angripna beslutet och, i den mån det behövs, avslagsbeslutet på klagomålet, och |
— |
förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
Grunder och huvudargument
Till stöd för sin talan avseende det beslut som meddelades av Europaparlamentets generalsekreterare den 19 december 2019, i vilket sökanden fick en reprimand, åberopar sökanden två grunder.
1. |
Första grunden: Uppenbart oriktig bedömning och åsidosättande av artikel 21a i tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska union (nedan kallade tjänsteföreskrifterna). För det första, eftersom sökanden inte ”fick instruktioner” i den mening som avses i artikel 21a i tjänsteföreskrifterna. Sökanden var således inte ansvarig för åsidosättandet av dessa. För det andra, eftersom sökanden endast kunde känna till att regelstridigheter, vilka sökanden är skyldig att underrätta sina överordnade om i enlighet med artikel 21a i tjänsteföreskrifterna, hade begåtts. För det tredje, eftersom sökanden under alla omständigheter, med hänsyn till omständigheterna, inte förtjänade en disciplinåtgärd. |
2. |
Andra grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten, eftersom svaranden inte vid något tillfälle förklarade för sökanden vad som konkret och i materiellt hänseende fick svaranden att sluta sig till att sökanden borde ha känt till att regelstridigheter, vilka sökanden är skyldig att underrätta sina överordnade om i enlighet med artikel 21a i tjänsteföreskrifterna, hade begåtts. |