Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0757

    Mål T-757/20: Talan väckt den 21 december 2020 – OT mot parlamentet

    EUT C 62, 22.2.2021, p. 39–39 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    22.2.2021   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 62/39

    Talan väckt den 21 december 2020 – OT mot parlamentet

    (Mål T-757/20)

    (2021/C 62/49)

    Rättegångsspråk: franska

    Parter

    Sökande: OT (ombud: advokaten C. Bernard-Glanz)

    Svarande: Europaparlamentet

    Yrkanden

    Sökanden yrkar att tribunalen ska

    —

    slå fast att talan kan tas upp till prövning,

    —

    ogiltigförklara det angripna beslutet och, i den mån det behövs, avslagsbeslutet på klagomålet, och

    —

    förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

    Grunder och huvudargument

    Till stöd för sin talan avseende det beslut som meddelades av Europaparlamentets generalsekreterare den 19 december 2019, i vilket sökanden fick en reprimand, åberopar sökanden två grunder.

    1.

    Första grunden: Uppenbart oriktig bedömning och åsidosättande av artikel 21a i tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska union (nedan kallade tjänsteföreskrifterna). För det första, eftersom sökanden inte ”fick instruktioner” i den mening som avses i artikel 21a i tjänsteföreskrifterna. Sökanden var således inte ansvarig för åsidosättandet av dessa. För det andra, eftersom sökanden endast kunde känna till att regelstridigheter, vilka sökanden är skyldig att underrätta sina överordnade om i enlighet med artikel 21a i tjänsteföreskrifterna, hade begåtts. För det tredje, eftersom sökanden under alla omständigheter, med hänsyn till omständigheterna, inte förtjänade en disciplinåtgärd.

    2.

    Andra grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten, eftersom svaranden inte vid något tillfälle förklarade för sökanden vad som konkret och i materiellt hänseende fick svaranden att sluta sig till att sökanden borde ha känt till att regelstridigheter, vilka sökanden är skyldig att underrätta sina överordnade om i enlighet med artikel 21a i tjänsteföreskrifterna, hade begåtts.
    Top