Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62013CN0120

    Mål C-120/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Amtsgericht Wedding (Tyskland) den 14 mars 2013 — Raiffeisenbank St. Georges reg. Gen. m.b.H. mot Tetyana Bonchyk

    EUT C 164, 8.6.2013, p. 9–9 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    8.6.2013   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 164/9


    Begäran om förhandsavgörande framställd av Amtsgericht Wedding (Tyskland) den 14 mars 2013 — Raiffeisenbank St. Georges reg. Gen. m.b.H. mot Tetyana Bonchyk

    (Mål C-120/13)

    2013/C 164/15

    Rättegångsspråk: tyska

    Hänskjutande domstol

    Amtsgericht Wedding

    Parter i målet vid den nationella domstolen

    Kärande: Raiffeisenbank St. Georges reg. Gen. m.b.H.

    Svarande: Tetyana Bonchyk

    Tolkningsfrågor

    1.

    Ska Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1896/2006 av den 12 december 2006 om införande av ett europeiskt betalningsföreläggande (1) tolkas så, att svaranden kan begära förnyad rättslig prövning av ett europeiskt betalningsföreläggande även när denne inte delgetts föreläggandet eller inte delgetts det på ett giltigt sätt? Kan man därvid stödja sig på artikel 20.1 eller 20.2 i förordningen?

    2.

    För det fall att fråga 1 besvaras jakande:

    Vilka processuella rättsföljder får det om begäran om förnyad prövning leder till framgång? Kan man därvid stödja sig på artikel 20.3 eller 17.1 i förordningen?


    (1)  EUT L 399, s. 1.


    Top