EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 52009AE0622

Yttrande från Europeiska ekonomiska och sociala kommittén om Förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om märkning och standardiserad konsumentinformation som anger energirelaterade produkters förbrukning av energi och andra resurser (omarbetning)

EUT C 228, 22.9.2009, p. 90–94 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

22.9.2009   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 228/90


Yttrande från Europeiska ekonomiska och sociala kommittén om ”Förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om märkning och standardiserad konsumentinformation som anger energirelaterade produkters förbrukning av energi och andra resurser” (omarbetning)

KOM(2008) 778 slutlig/2 – 2008/0222 (COD)

2009/C 228/17

Den 30 januari 2009 beslutade rådet att i enlighet med artikel 95 i EG-fördraget rådfråga Europeiska ekonomiska och sociala kommittén om

”Förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om märkning och standardiserad konsumentinformation som anger energirelaterade produkters förbrukning av energi och andra resurser” (omarbetning)

Facksektionen för transporter, energi, infrastruktur och informationssamhället, som svarat för kommitténs beredning av ärendet, antog sitt yttrande den 12 mars 2009. Föredragande var Antonello PEZZINI.

Vid sin 452:a plenarsession den 24–25 mars 2009 (sammanträdet den 24 mars) antog Europeiska ekonomiska och sociala kommittén följande yttrande med 180 röster för och 3 nedlagda röster.

1.   Sammanfattning och rekommendationer

1.1

EESK välkomnar kommissionens initiativ att uppdatera direktiv 92/75/EEG om obligatorisk energimärkning för hushållsprodukter, ett direktiv som är välkänt inte bara för miljoner konsumenter utan också inom industrin och handeln.

1.2

Kommittén anser att systemet har gjort det möjligt

för tillverkarna att förbättra positioneringen för sina produkter på marknaden, i högre kvalitets- och effektivitetskategorier,

för konsumenterna att göra informerade val och att ändra sina vanor, och därmed öka konkurrensen bland företagen,

för samhället att bättre skydda miljön och sträva efter ett hållbart utnyttjande av resurserna samtidigt som man säkerställer tillsynen av inre marknaden.

1.3

Kommittén anser att det är viktigt att understryka de centrala beståndsdelarna i en framgångsrik politik:

Enkla, tydliga och begripliga kriterier.

Korrekt, relevant och jämförbar information om den specifika energiförbrukningen.

Kostnads-/nyttoanalyser som är effektiva och som samtliga berörda står bakom.

Belagda vetenskapliga resultat.

Ett minimum av byråkratiska och administrativa bördor och driftskostnader.

Förenlighet och konsekvens mellan tvingande lagstiftning och frivilliga instrument.

Dynamiska och flexibla system med utrymme för innovation och tekniska framsteg.

Enkla budskap som är lättbegripliga för alla.

Främjande av hållbarhet på den globala marknaden, utan att skapa dolda hinder för den internationella handeln.

1.4

Enligt kommittén bör en översyn av märkningssystemet bevara de lyckade beståndsdelarna: enkelheten, öppenheten, trovärdigheten och jämförbarheten. Man bör säkerställa möjligheterna till uppdatering genom flexibla och dynamiska mekanismer för klassificeringen av produkters prestanda, liksom förnuftiga konsumentval till förmån för produkter som är effektiva och hållbara och som uppfyller korrekta normer.

1.5

EESK förespråkar att man i stället för att utvidga direktivets räckvidd till nya ”energirelaterade produkters förbrukning av energi” genomför konsekvensanalyser och analyser av kostnader och fördelar, sektor för sektor, som är klara, tydliga, gemensamma för alla berörda parter och grundade på vetenskapliga bevis.

1.6

Kommittén anser dessutom att det finns skäl att bevara det goda funktionssätt som har kännetecknat direktiv 92/75/EEG (1) samtidigt som man förbättrar de dynamiska mekanismerna för omklassificering (2).

1.7

Kommittén ser positivt på utvidgningen av energimärkningssystemet till andra energiförbrukande produkter eftersom budskapet är klart och tydligt, det går lätt att göra jämförelser på marknaden och systemet kan bli ett framgångsrikt marknadsföringsinstrument.

1.8

För andra produkter och tjänster som inte förbrukar energi men som är kopplade till energiförbrukning anser EESK att det kan finnas andra lämpligare instrument för information och miljöskydd.

1.9

Kommittén anser att man måste undvika överlappande bestämmelser som ofta kan konkurrera eller komma i konflikt med varandra, med ökade kostnader och ökad byråkrati som följd. Man bör i stället sektorsvis använda ett integrerat arbetssätt som kombinerar den hållbara utvecklingens tre pelare.

1.10

Kommittén delar kommissionens åsikt att det är viktigt att säkerställa möjligheten till incitament utan att kränka gemenskapens regler för offentligt stöd.

1.11

När det gäller de krav som föreslås för offentlig upphandling rekommenderar kommittén försiktighet i användningen av tvingande åtgärder eftersom det är viktigt att säkerställa medlemsstaternas flexibilitet och en lämplig mix med frivilliga åtgärder för grön upphandling.

2.   Inledning

2.1

Rådets direktiv 92/75/EEG av den 22 september 1992 om märkning och standardiserad konsumentinformation som anger hushållsapparaters förbrukning av energi och andra resurser är ett ramdirektiv som syftar till att styra marknaden för hushållsapparater mot de mest energieffektiva produkterna genom användbar och jämförbar information till konsumenterna och till marknaden.

2.2

Det viktigaste positiva beståndsdelarna i energimärkningen (Energy Label) är följande:

Systemet är obligatoriskt.

Det är synligt.

Budskapet är enkelt.

Man kan omedelbart jämföra produkter av samma typ.

2.3

Kommittén anser att systemet, trots att det är begränsat till vissa sektorer och beroende av korrekta sektorsvisa analyser och undersökningar, har gjort det möjligt

för tillverkarna att förbättra positioneringen för sina produkter på marknaden, i högre kvalitets- och effektivitetskategorier, och få avkastning på sina investeringar för att introducera bättre och mer innovativa produkter,

för konsumenterna att göra informerade val och att ändra sina konsumtionsvanor,

för samhället att bättre skydda miljön och sträva efter ett hållbart utnyttjande av resurserna och minska förbrukningen av dem.

2.4

Kommittén vill understryka att det nuvarande direktivet om energimärkning är ett av de mest framgångsrika gemenskapsinstrumenten eftersom det baserar sig på följande:

Enkla, tydliga och begripliga kriterier.

Korrekt, relevant och jämförbar information om den specifika energiförbrukningen.

Kostnads-/nyttoanalyser som är effektiva och som samtliga berörda står bakom.

Belagda vetenskapliga resultat.

Ett minimum av byråkratiska och administrativa bördor och driftskostnader.

Förenlighet, enhetlighet och undvikande av överlappning med gemenskapsinstrument och konkurrerande frivilliga instrument.

Dynamiska och flexibla normer med utrymme för innovation och tekniska framsteg.

Enkla budskap som är lätta att uppfatta och förstå för alla, i synnerhet för konsumenterna.

Spridning av principen om miljömässig hållbarhet på den globala marknaden.

2.5

De berörda sektorerna, som orsakar avsevärda miljökonsekvenser, har varit kylskåp och frysar (även i kombination), tvättmaskiner och torktumlare (även i kombination), diskmaskiner, ugnar, varmvattenberedare och varmvattenbehållare, ljuskällor och luftkonditioneringsanläggningar. För dessa sektorer planeras en uppdatering av energimärkningen under 2009 och 2010.

2.6

De inledande studier som beställts av kommissionen om energiförbrukande produkter har visat att användningen av dessa produkter svarar för mer än 80 % av miljökonsekvenserna.

2.7

Att utvidga tillämpningsområdet för direktiv 92/75/EEG till ytterligare hushållsapparater och till alla ”energirelaterade produkter”, undantaget transportmedel som lyder under egna bestämmelser, är en stor förändring, både vad avser omfattning och konsekvenser. En liknande utveckling pågår i samband med översynen av direktiv 2005/32/EG, ekodesigndirektivet.

2.8

Att föreskriva energibesparingar i varje ”vara som påverkar energiförbrukningen när den används och som släpps ut på marknaden och/eller tas i bruk i gemenskapen, inklusive delar avsedda att ingå i energirelaterade produkter” innebär att man inte begränsar sig till direkt energiförbrukande produkter utan också sådana som när de används påverkar energiförbrukningen, direkt eller indirekt, till exempel dörrar och fönster, byggmaterial och beläggningar.

2.9

Att låta dessa nya produkter och sektorer ingå i tillämpningsområdet för det ändrade direktivet skulle kunna medföra en förändring av de parametrar som ska beaktas i samband med energimärkningen, och dessutom en förändring av själva märkningen genom att nya parametrar redovisas beroende på sektor och produkt.

2.10

Omarbetningen av energimärkningsdirektivet aviserades som en prioritet i handlingsplanen för ökad energieffektivitet (3) och handlingsplanen för hållbar konsumtion och produktion samt en hållbar industripolitik (SCP/SIP) (4), som kommittén har utarbetat ett yttrande om (5). Detta berör inte bara energimärkningen (Energy Label) utan också miljömärkningen, märkningen Energy Star, de tekniska specifikationerna för ekodesign, normer för byggnaders energiprestanda, EMAS-normerna och annan miljöinformation, t.ex. miljödeklarationer (Environmental Product Declarations), samt ett antal sektorspecifika märkningar, särskilt inom livsmedelssektorn (6).

2.11

På samma sätt har kommittén kunnat rekommendera grön upphandling genom följande åtgärder: ”fastställande av tekniska specifikationer för ’gröna’ produkter”, där man börjar med dem som har bästa miljöpåverkan. Kommittén förordade också följande:

Inkludering av kostnaden för produktens eller tjänstens livscykel i specifikationerna.

Uppläggning av en databas för ändamålet på internet.

Uppdatering av EG-direktiv om offentlig upphandling genom inkludering av hänvisningar till standarder.

Utvidgning av EMAS-certifiering.

Miljömärkning.

Ekodesign (7).

3.   Sammanfattning av kommissionens förslag

3.1

Syftet med omarbetningsförslaget är att utvidga gällande gemenskapsbestämmelser (8) som för närvarande är begränsade till hushållsapparater. Tillämpningsområdet kommer då att omfatta märkning av alla energirelaterade produkter – bland annat inom hushålls-, handels- och industrisektorerna – samt vissa produkter som inte är energianvändande (t.ex. fönster) men som har en betydande potential för energibesparingar när de används eller är installerade.

3.2

Förslagets allmänna syfte är att säkerställa fri rörlighet för produkter och bättre energieffektivitet för dessa produkter.

3.3

Resultatet av omarbetningen av direktiv 92/75/EEG – ett förslag till ramdirektiv om märkning som också inbegriper bestämmelser med anknytning till offentliga upphandlingar och incitament – kommer enligt kommissionen att vara en viktig komponent i en integrerad, hållbar och miljövänlig produktpolitik som främjar och stimulerar efterfrågan på bättre produkter och hjälper konsumenterna att göra bättre val.

3.4

Kommissionen anser att förslaget till ramdirektiv kompletterar andra gällande gemenskapsinstrument som ekodesigndirektivet (9), förordningen om energieffektivitetsmärkning av kontorsutrustning (Energy Star) (10) och miljömärkningsförordningen (11).

4.   Allmänna kommentarer

4.1   EESK välkomnar kommissionens initiativ att uppdatera direktiv 92/75/EEG om obligatorisk energimärkning för hushållsprodukter, ett direktiv som är välkänt för konsumenter, industri och handel.

4.2   Enligt kommittén bör en översyn av märkningssystemet bevara de lyckade beståndsdelarna: enkelheten, öppenheten, trovärdigheten och jämförbarheten. Man bör emellertid samtidigt säkerställa möjligheterna till uppdatering genom flexibla och dynamiska mekanismer för omklassificeringen av produkters prestanda vid lämplig tidpunkt, så att man för industrin säkerställer en anpassning av normerna till de tekniska och vetenskapliga framstegen, liksom förnuftiga konsumentval till förmån för produkter som är effektiva och hållbara med avseende på energieffektivitet och prestanda, och i linje med korrekta normer.

4.3   EESK förespråkar att man i stället för att utvidga direktivets räckvidd till nya ”energirelaterade produkters förbrukning av energi” genomför konsekvensanalyser och analyser av kostnader och fördelar, sektor för sektor, som är klara, tydliga, gemensamma för alla berörda parter och grundade på vetenskapliga bevis.

4.4   Det vore lämpligt att undvika överlappande bestämmelser som ofta kan konkurrera med varandra, med ökade kostnader och ökad byråkrati som följd. Man bör i stället sektorsvis använda ”ett sektorsbaserat integrerat synsätt med en tidsplan med kontrollerbara mål och som bör rymma de tre pelarna inom hållbar utveckling – miljö, ekonomi och sociala frågor. Miljökraven bör vägas in redan från produkternas utformningsfas och under hela livscykeln, och ribban vad gäller kvalitet, innovation och kundtillfredsställelse bör ständigt höjas” (12).

4.5   Diskussioner om kostnader och fördelar och konsekvenser bör enligt kommittén åtföljas av analyser av den europeiska ekonomins och företagens förmåga att bära ytterligare kostnader utan att minska produktionen och sysselsättningen eller flytta produktionen utanför EU. Kommittén har flera gånger understrukit behovet av att säkerställa långsiktig hållbarhet inom sektorn i samband med industriell omvandling.

4.6   Kommittén vill dessutom understryka behovet av klarhet och tydlighet när det gäller energimärkningen:

Det är en märkning som tydligt och enkelt anger produkters energiförbrukning vid användning, enligt entydiga parametrar som säkerställer fullständig jämförbarhet och dynamisk omklassificering, och så bör även den uppdaterade energimärkningen fungera (löpande uppdatering av standarder, graderingsskala utan begränsning uppåt + utfasning av produkter med låga prestanda).

Det är en märkning som baserar sig på en bedömning av energiförbrukningen, och som dessutom tar hänsyn till gränsvärden för energieffektivitet, vattenförbrukning, buller, anpassning till normer osv. vilket gör att det blir svårt att objektivt jämföra två märkta produkter. Dessutom försvåras omklassificering. En sådan märkning skulle bättre kunna integreras i en ekodesignmärkning i samband med en översyn av direktiv 2005/32/EG,

eller också skulle kommissionen kunna anta ett tillfälligt sektorsdirektiv, som kommissionen gjorde när den lade fram sitt direktiv om märkning av fordonsdäck, med koppling till bränsleförbrukning (13).

4.7   Kommittén anser dessutom att det finns skäl att bevara det goda funktionssätt som har kännetecknat direktiv 92/75/EEG samtidigt som man förbättrar de dynamiska mekanismerna för omklassificering, ev. genom förbättrade standardprovningsmetoder, men att man bibehåller de grundläggande kännetecknen.

4.8   Kommittén ser positivt på utvidgningen av Energy Label-systemet till andra energiförbrukande produkter eftersom budskapet är klart och tydligt, det går lätt att göra jämförelser på marknaden och systemet kan bli ett framgångsrikt marknadsföringsinstrument. För andra produkter och tjänster som inte förbrukar energi men som är förbundna med energiförbrukning tycks andra sätt att informera vara lämpligare, till exempel de frivilliga system som redan finns på gemenskapsnivå för vissa produkter.

4.9   När det gäller att säkerställa möjligheten till incitament utan att kränka gemenskapens regler för offentligt stöd har kommittén redan välkomnat detta (14).

4.10   När det gäller de krav som föreslås för offentlig upphandling anser kommittén att de tvingande åtgärder som föreslås bör värderas noggrant för att undvika alltför höga kostnader i samband med tillämpningen.

4.10.1   Kommittén anser för övrigt att man bör ge utrymme för en viss flexibilitet för medlemsstaterna genom att införa gränsvärden för produkternas energieffektivitet samt en korrekt balans mellan frivilliga åtgärder – i linje med rekommendationerna för miljöanpassad offentlig upphandling – och tvingande bestämmelser. Man kan då i full utsträckning dra nytta av de möjligheter som direktiv 2004/18/EG erbjuder när det gäller möjligheterna att införliva miljöhänsyn i offentliga anbudsförfaranden.

Bryssel den 24 mars 2009

Europeiska ekonomiska och sociala kommitténs ordförande

Mario SEPI


(1)  Föremålet för föreliggande översyn.

(2)  Se handlingsplanen för energieffektivitet, KOM (2006) 545 slutlig.

(3)  KOM(2006) 545 slutlig.

(4)  KOM(2008) 397 slutlig.

(5)  Se yttrande CESE 337/2009, 25 februari 2009 om ”Hållbar konsumtion och produktion”, föredragande: José María Espuny Moyano.

(6)  Jfr forskning från National Consumer Council (UK, 2003): Green Choice: What Choice? Som visar att konsumenterna kan förvillas av de nuvarande miljöinformationssystemen.

(7)  Se yttrande CESE om ”Miljövänlig produktion”, föredragande: Anna Maria Darmanin., EUT C 224, 30.8.2008, s. 1.

(8)  Rådets direktiv 92/75/EEG av den 22 september 1992 om märkning och standardiserad konsumentinformation som anger hushållsapparaters förbrukning av energi och andra resurser (EGT L 297, 13.10.1992, s. 16–19).

(9)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/32/EG av den 6 juli 2005 om upprättande av en ram för att fastställa krav på ekodesign för energianvändande produkter och om ändring av rådets direktiv 92/42/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 96/57/EG och 2000/55/EG (EUT L 191, 22.7.2005, s. 29).

(10)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 106/2008 av den 15 januari 2008 om ett gemenskapsprogram för energieffektivitetsmärkning av kontorsutrustning (omarbetning) (EUT L 39, 13.2.2008, s. 1).

(11)  Europaparlamentets och rådets förordning 1980/2000 av den 17 juli 2000 om ett reviderat gemenskapsprogram för tilldelning av miljömärke (EGT L 237, 21.9.2000, s. 1).

(12)  Se punkt 1.3 i yttrande CESE om ”Miljövänlig produktion”, föredragande: Anna Maria Darmanin., EUT C 224, 30.8.2008, s. 1.

(13)  Se KOM(2008) 779 slutlig och yttrande CESE 620/2009, 25 mars 2009 om ”Märkning av däck”, föredragande: Virgilio Ranocchiari.

(14)  Se CESE 337/2009 om ”Hållbar konsumtion och produktion”, föredragande: José María Espuny Moyano, punkt 3.5: ”EESK välkomnar kommissionens förslag att man …”.


Top