This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017TN0757
Case T-757/17: Action brought on 10 November 2017 — Kerstens v Commission
Mål T-757/17: Talan väckt den 10 november 2017 – Kerstens mot kommissionen
Mål T-757/17: Talan väckt den 10 november 2017 – Kerstens mot kommissionen
EUT C 32, 29.1.2018, p. 38–39
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
29.1.2018 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 32/38 |
Talan väckt den 10 november 2017 – Kerstens mot kommissionen
(Mål T-757/17)
(2018/C 032/52)
Rättegångsspråk: franska
Parter
Sökande: Petrus Kerstens (Overijse, Belgien) (ombud: advokaten C. Mourato)
Svarande: Europeiska kommissionen
Yrkanden
Sökanden yrkar att tribunalen ska
— |
ogiltigförklara kommissionens beslut av den 27 mars 2017 som tillställts sökanden i den mån detta innebär att ärendet CMS 15/017 ska återupptas från början, |
— |
ogiltigförklara kommissionens beslut av den 7 april 2017 som tillställts sökanden i den mån detta innebär att ärendet CMS 12/063 ska återupptas från början, |
— |
bevilja sökanden totalt 40 000 euro i skadestånd, för särskild ideell skada, vilket ska utges av Europeiska kommissionen, och |
— |
förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna i förevarande instans, med tillämpning av artikel 134 i tribunalens rättegångsregler. |
Grunder och huvudargument
Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.
1. |
Första grunden: Felaktigt verkställande av domen avseende ogiltigförklaring av den 14 februari 2017, Kerstens mot kommissionen (T-270/16 P, ej publicerat, EU:T:2017:74) och ett åsidosättande av principen ne bis in idem när tillsättningsmyndigheten beslutade att återuppta det disciplinära förfarande för vilket sökanden hade varit föremål. |
2. |
Andra grunden: Felaktigt verkställande av den ovannämnda domen och åsidosättande av principen om god förvaltningssed, däribland skyldigheten till opartisk och rättvis behandling av ärenden, åsidosättande av oskuldspresumtionen och rätten till försvar, i den mån dessa beslut att återuppta de disciplinära förfarandena inte kunde garantera en rättvis och opartisk behandling av sökandens ärende. |
3. |
Tredje grunden: Felaktigt verkställande av den ovannämnda domen och åsidosättande av principen om rättssäkerhet och god förvaltningssed, i synnerheten principen om rimlig tidsåtgång, i den mån ett nytt disciplinärt förfarande enligt sökanden också borde ha inletts inom rimlig tid vilket inte skedde i förevarande fall. |
4. |
Fjärde grunden: Yrkande om särskilt skadestånd på grund av ovannämnda oegentligheter för att ersätta den ideella skada som enligt sökanden orsakats av administrationen i den mån ogiltigförklaring av angripna rättsakterna i sig inte kunde anses kompensera skadan. |