Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62011TA0438

Mål T-438/11: Tribunalens dom av den 9 december 2014 – BelTechExport mot rådet (Gemensam utrikes - och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder mot Vitryssland — Frysning av tillgångar — Motiveringsskyldighet — Rätten till försvar — Rätten att yttra sig)

EUT C 34, 2.2.2015, p. 27–28 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

2.2.2015   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 34/27


Tribunalens dom av den 9 december 2014 – BelTechExport mot rådet

(Mål T-438/11) (1)

((Gemensam utrikes - och säkerhetspolitik - Restriktiva åtgärder mot Vitryssland - Frysning av tillgångar - Motiveringsskyldighet - Rätten till försvar - Rätten att yttra sig))

(2015/C 034/31)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: BelTechExport ZAO (Minsk, Vitryssland) (ombud: advokaterna V. Vaitkutė Pavan, A. Smaliukas, E. Matulionyte och T. Milašauskas samt M. Shenk, solicitor)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: M. Bishop och F. Naert)

Part som har intervenerat till stöd för svaranden: Europeiska kommissionen (ombud: T. Scharf och E. Paasivirta)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av rådets beslut 2011/357/Gusp av den 20 juni 2011 om ändring av beslut 2010/639/Gusp om restriktiva åtgärder mot vissa tjänstemän i Vitryssland (EUT L 161, s. 25), rådets förordning (EU) nr 588/2011 av den 20 juni 2011 om ändring av förordning (EG) nr 765/2006 om restriktiva åtgärder mot president Lukasjenko och vissa tjänstemän i Vitryssland (EUT L 161, s. 1), rådets beslut 2011/666/Gusp av den 10 oktober 2011 om ändring av beslut 2010/639/Gusp om restriktiva åtgärder mot Vitryssland (EUT L 265, s. 17), rådets genomförandeförordning (EU) nr 1000/2011 av den 10 oktober 2011 om genomförande av artikel 8a.1 i förordning (EG) nr 765/2006 om restriktiva åtgärder mot Vitryssland (EUT L 265, s. 1), rådets beslut 2012/642/Gusp av den 15 oktober 2012 om restriktiva åtgärder mot Vitryssland (EUT L 285, s. 1), rådets genomförandeförordning (EU) nr 1017/2012 av den 6 november 2012 om genomförande av artikel 8a.1 i förordning (EG) nr 765/2006 om restriktiva åtgärder mot Vitryssland (EUT L 307, s. 7), rådets beslut 2013/534/Gusp av den 29 oktober 2013 om ändring av beslut 2012/642/Gusp om restriktiva åtgärder mot Vitryssland (EUT L 288, s. 69) och rådets genomförandeförordning (EU) nr 1054/2013 av den 29 oktober 2013 om genomförande av artikel 8a.1 i förordning (EG) nr 765/2006 om restriktiva åtgärder mot Vitryssland, i den del dessa rättsakter avser sökanden.

Domslut

1)

Rådets beslut 2011/357/Gusp av den 20 juni 2011 om ändring av beslut 2010/639/Gusp om restriktiva åtgärder mot vissa tjänstemän i Vitryssland, rådets förordning (EU) nr 588/2011 av den 20 juni 2011 om ändring av förordning (EG) nr 765/2006 om restriktiva åtgärder mot president Lukasjenko och vissa tjänstemän i Vitryssland, rådets beslut 2011/666/Gusp av den 10 oktober 2011 om ändring av beslut 2010/639/Gusp om restriktiva åtgärder mot Vitryssland, rådets genomförandeförordning (EU) nr 1000/2011 av den 10 oktober 2011 om genomförande av artikel 8a.1 i förordning (EG) nr 765/2006 om restriktiva åtgärder mot Vitryssland, rådets beslut 2012/642/Gusp av den 15 oktober 2012 om restriktiva åtgärder mot Vitryssland och rådets genomförandeförordning (EU) nr 1017/2012 av den 6 november 2012 om genomförande av artikel 8a.1 i förordning (EG) nr 765/2006 om restriktiva åtgärder mot Vitryssland ogiltigförklaras i den del de avser BelTechExport ZAO.

2)

Talan avvisas i den del den avser rådets beslut 2013/534/Gusp av den 29 oktober 2013 om ändring av beslut 2012/642/Gusp om restriktiva åtgärder mot Vitryssland och rådets genomförandeförordning (EU) nr 1054/2013 av den 29 oktober 2013 om genomförande av artikel 8a.1 i förordning (EG) nr 765/2006 om restriktiva åtgärder mot Vitryssland.

3)

Europeiska unionens råd ska bära sina rättegångskostnader och ersätta BelTechExport ZAO:s rättegångskostnader.

4)

Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader.


(1)  EUT C 290, 1.10.2011.


Top