—

razglasi ničnost sklepa Evropske komisije z dne 19. aprila 2021 (zadeva COMP/M.10188), sprejetega v skladu s členom 22(3) Uredbe (ES) št. 139/2004 o nadzoru koncentracij podjetij (1), o sprejemu zahteve z dne 9. marca 2021 za napotitev v skladu s členom 22(1) Uredbe o združitvah, ki jo je podal Autorité de la Concurrence (organ za konkurenco, Francija), in o razglasitvi pristojnosti za pregled koncentracije družb Illumina, Inc. in GRAIL, Inc. glede na Uredbo o združitvah;

—

razglasi ničnost petih nadaljnjih sklepov o združitvi, ki jih je Komisija naslovila na Nizozemsko, Belgijo, Grčijo, Islandijo in Norveško in s katerimi jim je dopustila pridružitev k zahtevi za napotitev;

—

razglasi ničnost zahteve za napotitev;

—

če je potrebno in v delu, v katerem je potrebno, razglasi ničnost sklepa Komisije z dne 11. marca 2021, s katerim je bila družba Illumina obveščena, da je Komisija prejela zahtevo za napotitev in katerega pravna posledica je bila v skladu s členom 22(4), drugi stavek, Uredbe o združitvah ta, da je bila družbi Illumina v skladu s členom 7 Uredbe o združitvah prepovedana izvedba koncentracije;

—

Komisiji naloži plačilo stroškov tega postopka.

1.

Prvi tožbeni razlog: sklep Komisije o pregledu koncentracije je zunaj njene pristojnosti. Natančneje, sklep:

2.

Drugi tožbeni razlog: sklep Komisije o pregledu koncentracije ni veljaven, ker je bila zahteva francoskega organa za konkurenco prepozna in/ali v nasprotju s pravno varnostjo in dobrim upravljanjem, in sicer zaradi zamud Komisije. Natančneje:

3.

Tretji tožbeni razlog: sprememba politike, ki jo pomeni sklep Komisije o pregledu koncentracije, je v nasprotju z legitimnimi pričakovanji in pravno varnostjo družbe Illumina, ker je komisarka M. Vestager 11. septembra 2020 natančno in brezpogojno izjavila, da se bo politika Komisije glede zadev v zvezi s členom 22 spremenila po izdaji novih smernic. Poziv pa je bil poslan pred objavo novih smernic in v obdobju, v katerem je bila politika Komisije, ki je bila izjavljena, ta, da se odvračajo zahteve za napotitev, ki bi jih podale države članice, ki niso pristojne na podlagi lastnega nacionalnega prava. Komisija je zato novo politiko izvajala pred objavo novih smernic glede člena 22, kar je v nasprotju z legitimnimi pričakovanji in pravno varnostjo družbe Illumina.

4.

Četrti tožbeni razlog: Komisija je napačno ugotovila dejansko stanje in storila napake pri presoji, zaradi česar odpade podlaga za sklep Komisije o pregledu koncentracije. Natančneje: