Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62020TN0768

Zadeva T-768/20: Tožba, vložena 31. decembra 2020 – Standard International Management/EUIPO – Asia Standard Management Services (The Standard)

UL C 62, 22.2.2021, p. 41–42 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

22.2.2021   

SL

Uradni list Evropske unije

C 62/41

Tožba, vložena 31. decembra 2020 – Standard International Management/EUIPO – Asia Standard Management Services (The Standard)

(Zadeva T-768/20)

(2021/C 62/52)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Standard International Management LLC (New York, New York, Združene države) (zastopniki: M. Edenborough QC, S. Wickenden, Barrister in M. Maier, odvetnik)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Asia Standard Management Services Ltd (Hong Kong, Kitajska)

Podatki o postopku pred EUIPO

Imetnik sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije The Standard – znamka Evropske unije št. 8 405 243

Postopek pred EUIPO: Postopek za izbris

Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 27. novembra 2020 v zadevi R 828/2020-5

Tožbeni predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

—

izpodbijano odločbo razveljavi;

—

EUIPO naloži, naj tožeči stranki plača stroške, ki so ji nastali s to tožbo in zaradi nje;

podredno, če druga stranka iz postopka pred odborom za pritožbe intervenira,

—

EUIPO in ta druga stranka solidarno odgovarjata za te stroške.

Navajani tožbeni razlogi

Izpodbijani sklep ni veljaven iz štirih primarnih razlogov, odbor je namreč:

—

napačno uporabil pravo s tem, da ni ugotovil, da oglaševanje in ponujanje naprodaj hotelskih in pomožnih storitev, in sicer tistih iz razredov 38, 39, 41, 43 in 44, ki sta namenjena potrošnikom Unije, v položaju, v katerem so bile te storitve opravljene v Združenih državah, pomenita resno in dejansko uporabo znamke Evropske unije;

—

napačno uporabil pravo s tem, da ni ugotovil, da sta oglaševanje in promocija upoštevnih storitev zadostovala za dokaz resne in dejanske uporabe teh storitev;

—

napačno uporabil pravo s tem, da ni ugotovil, da je bilo oglaševanje odprtja hotela v Londonu upoštevno; in

—

napačno uporabil pravo s tem, da sprejete ugotovitve ni oziroma ni zadostno obrazložil.
Top