1.

Ali je treba Uredbo št. 261/2004 (1) razlagati tako, da ima potnik pravico do ponovne odškodnine v smislu člena 7(1), če je prejel odškodnino zaradi odpovedi leta, dejanski letalski prevoznik, ki opravlja na novo rezervirani let je isti kot v primeru odpovedanega leta ter ima tudi let, ki je bil rezerviran po odpovedanem letu, glede na prihod po voznem redu tako zamudo, da je potnik zaradi nje upravičen do odškodnine?

2.

Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, ali se lahko dejanski letalski prevoznik sklicuje na izredne razmere v smislu člena 5(3) [Uredbe št. 261/2004], če se na podlagi dokumenta proizvajalca letal o tehničnem spremljanju, ki se nanaša na letala, ki so že v uporabi, del, ki je obravnavan v zadevnem dokumentu, dejansko obravnava kot tako imenovani del „On condition“, to je kot del, ki se uporablja, dokler se ne pokvari, in se je dejanski letalski prevoznik pripravil na zamenjavo zadevnega dela s tem, da ima stalno pripravljen nadomestni del?