Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62018CA0464

    Zadeva C-464/18: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 11. aprila 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Mercantil no 1 de Gerona – Španija) – ZX/Ryanair DAC (Predhodno odločanje — Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Uredba (EU) št. 1215/2012 — Določitev pristojnega sodišča za obravnavo odškodninskega zahtevka zaradi zamude leta — Člen 7, točka 5 — Poslovanje podružnice — Člen 26 — Tihi dogovor — Obveznost navzočnosti tožene stranke)

    UL C 206, 17.6.2019, p. 17–18 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    17.6.2019   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 206/17


    Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 11. aprila 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Mercantil no 1 de Gerona – Španija) – ZX/Ryanair DAC

    (Zadeva C-464/18) (1)

    (Predhodno odločanje - Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Uredba (EU) št. 1215/2012 - Določitev pristojnega sodišča za obravnavo odškodninskega zahtevka zaradi zamude leta - Člen 7, točka 5 - Poslovanje podružnice - Člen 26 - Tihi dogovor - Obveznost navzočnosti tožene stranke)

    (2019/C 206/21)

    Jezik postopka: španščina

    Predložitveno sodišče

    Juzgado de lo Mercantil no 1 de Gerona

    Stranki v postopku v glavni stvari

    Tožeča stranka: ZX

    Tožena stranka: Ryanair DAC

    Izrek

    1.

    Člen 7, točka 5, Uredbe (EU) št. 1215/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da sodišče države članice ni pristojno za odločanje o sporu v zvezi z odškodninsko tožbo, vloženo na podlagi člena 7 Uredbe (EU) št. 261/2004, Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004, ki določa skupna pravila glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 zoper letalsko družbo s sedežem na ozemlju druge države članice, ker ima ta družba na območju pristojnosti sodišča podružnico, ne da bi zadnjenavedena sodelovala v pravnem razmerju med letalsko družbo in zadevnim potnikom.

    2.

    Člen 26(1) Uredbe št. 1215/2012 je treba razlagati tako, da se ne uporablja v primeru, kot je ta v postopku v glavni stvari, ko tožena stranka ni predložila stališč ali se ni spustila v postopek.


    (1)  UL C 392, 29.10.2018.


    Top