Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0222

    Zadeva T-222/17: Tožba, vložena 18. aprila 2017 – Recylex in drugi/Komisija

    UL C 195, 19.6.2017, p. 34–35 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    19.6.2017   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 195/34

    Tožba, vložena 18. aprila 2017 – Recylex in drugi/Komisija

    (Zadeva T-222/17)

    (2017/C 195/48)

    Jezik postopka: angleščina

    Stranke

    Tožeče stranke: Recylex SA (Pariz, Francija), Fonderie et Manufacture de Métaux (Anderlecht, Belgija), Harz-Metall GmbH (Goslar, Nemčija) (zastopniki: M. Wellinger, S. Reinart in K. Bongs, odvetniki)

    Tožena stranka: Evropska komisija

    Predlogi

    Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

    —

    zniža globo, ki jim je bila naložena s sklepom Evropske komisije z dne 8. februarja 2017 (C(2017) 900 final) v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU,

    —

    jim določi plačilne pogoje in

    —

    toženi stranki naloži plačilo stroškov.

    Tožbeni razlogi in bistvene trditve

    Tožeče stranke v utemeljitev globe navajajo šest tožbenih razlogov.

    1.

    Prvi tožbeni razlog: Komisija pri tožečih strankah napačno ni uporabila točke 26 (zadnji odstavek) obvestila o prizanesljivosti (1) v zvezi s trajanjem kršitve.

    2.

    Drugi tožbeni razlog: Komisija pri tožečih strankah napačno ni uporabila točke 26 (zadnji odstavek) obvestila o prizanesljivosti v zvezi s kršitvijo, ki se nanaša na Francijo.

    3.

    Tretji tožbeni razlog: Komisija je storila napako pri uporabi posebnega povečanja za 10 % pri izračunu globe na podlagi točke 37 smernic za določanje glob (2).

    4.

    Četrti tožbeni razlog: Komisija je naredila napako s tem, da tožečim strankam ni dodelila zmanjšanja globe za 50 odstotkov v skladu s prvo črtico iz točke 26 obvestila o prizanesljivosti.

    5.

    Peti tožbeni razlog: izpodbijani sklep krši načeli sorazmernosti in prepovedi diskriminacije ter načelo individualizacije sankcij.

    6.

    Šesti tožbeni razlog: Splošno sodišče naj na podlagi neomejene sodne pristojnosti tožečim strankam določi plačilne pogoje za dele globe, ki jih je treba še plačati.

    (1)  Obvestilo Komisije o imuniteti pred globami in znižanju glob v kartelnih zadevah (UL 2006, C 298, str. 17), kakor je bilo nazadnje spremenjeno s sporočilom Komisije o spremembah Obvestila Komisije o imuniteti pred globami in znižanju glob v kartelnih zadevah (UL 2015, C 256, str. 1).

    (2)  Smernice o načinu določanja glob, naloženih v skladu s členom 23(2)(a) Uredbe št. 1/2003 (UL 2006, C 210, str. 2).

    Top