Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62017TN0116

Zadeva T-116/17: Tožba, vložena 20. februarja 2017 – Spiegel-Verlag Rudolf Augstein in Sauga/ECB

UL C 121, 18.4.2017, p. 44–45 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

18.4.2017   

SL

Uradni list Evropske unije

C 121/44

Tožba, vložena 20. februarja 2017 – Spiegel-Verlag Rudolf Augstein in Sauga/ECB

(Zadeva T-116/17)

(2017/C 121/64)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeči stranki: Spiegel-Verlag Rudolf Augstein GmbH & Co. KG (Hamburg, Nemčija) in Michael Sauga (Berlin, Nemčija) (zastopnika: A. Koreng in T. Feldmann, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska centralna banka (ECB)

Predloga

Tožeči stranki predlagata, naj Splošno sodišče

—

za nično razglasi Odločbo Izvršnega odbora Evropske centralne banke, vsebovano v dopisu z dne 15. decembra 2016, s katero je bil zavrnjen dostop tožečih strank do dveh dokumentov Evropske centralne banke, „The impact on government deficit and debt from off-market swaps. The Greek case“ (SEC/GovC/X/10/88a) in „The Titlos transaction and possible existence of similar transactions impacting on the euro area government debt or deficit levels“ (SEC/GovC/X/10/88b);

—

Evropski centralni banki naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka se v podporo svoji tožbi sklicuje na dva tožbena razloga.

1.

Prvi tožbeni razlog: napačna uporaba člena 4(1)(a), druga alinea, Sklepa EZB/2004/3 (1)

Tožeči stranki trdita, da ECB ni dovolj konkretno dokazala, da bi bilo z razkritjem zadevnih dokumentov ogroženo varstvo javnega interesa v zvezi z finančno, denarno ali gospodarsko politiko Unije ali države članice.

Resna škoda za javni interes, na katero se sklicuje ECB, naj več kot šest let po pripravi dokumentov in po temeljiti spremembi okvirnih pogojev dejansko ne bi bila več razlog za skrb.

2.

Drugi tožbeni razlog: napačna uporaba člena 4(3), prvi pododstavek, Sklepa EZB/2004/3

—

Tožeči stranki trdita, da naj zadevni dokumenti ne bi služili pripravi konkretnih sklepov, temveč samo splošnemu oblikovanju mnenja in informiranju znotraj ECB.

—

Poleg tega ni mogoče domnevati, da bi se uslužbenci ECB pustili prestrašiti zaradi možnosti objave dokumentov.

—

V zvezi z zadevnimi dokumenti se poleg tega trenutno ni treba bati neupravičenega vmešavanja tretjih v posvetovanja ECB.

—

Dalje, ECB naj ne bi dovolj upoštevala in pretehtala javnega interesa za dostop do informacij.

—

Nazadnje, ni stvar ECB, da presoja s čim bo obogatena javna razprava, temveč je to stvar tiska, kar izhaja tudi iz vloge „psa čuvaja“, ki jo priznava tudi Evropsko sodišče za človekove pravice.

(1)  2004/258/ES: Sklep Evropske centralne banke z dne 4. marca 2004 o dostopu javnosti do dokumentov Evropske centralne banke (ECB/2004/3) (UL. 2004, L 80, str. 42).

Top