EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010CN0105
Case C-105/10: Reference for a preliminary ruling from the Korkein oikeus (Finland) lodged on 25 February 2010 — Public prosecutor v Malik Gataev, Khadizhat Gataeva
Zadeva C-105/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Korkein oikeus (Finska) 25. februarja 2010 – Virallinen syyttäjä proti Maliku Gatajevu in Kadižat Gatajevi
Zadeva C-105/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Korkein oikeus (Finska) 25. februarja 2010 – Virallinen syyttäjä proti Maliku Gatajevu in Kadižat Gatajevi
UL C 100, 17.4.2010, p. 32–34
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
17.4.2010 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 100/32 |
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Korkein oikeus (Finska) 25. februarja 2010 – Virallinen syyttäjä proti Maliku Gatajevu in Kadižat Gatajevi
(Zadeva C-105/10)
2010/C 100/48
Jezik postopka: finščina
Predložitveno sodišče
Korkein oikeus (Finska)
Stranke v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: Virallinen syyttäjä (državno tožilstvo)
Tožena stranka: Malik Gatajev, Kadižat Gatajeva
Vprašanja za predhodno odločanje
1. |
Kako je treba razlagati razmerje med Direktivo 2005/85/ES (1) (Direktiva o azilnem postopku) in Okvirnim sklepom 2002/584/PNZ (2), če je državljan tretje države, katerega predaja se zahteva na podlagi evropskega naloga za prijetje, v izvršitveni državi članici zaprosil za azil in azilni postopek poteka hkrati s postopkom za izvršitev naloga za prijetje?
|
2. |
Ali je treba Okvirni sklep ob upoštevanju načela, ki izhaja iz njegovega člena 1(2), in določb člena 6(1) Pogodbe o Evropski uniji ter določb Listine Evropske unije o temeljnih pravicah razlagati tako, da je mogoče predajo poleg razlogov iz členov 3 in 4 Okvirnega sklepa ob upoštevanju uvodnih izjav 12 in 13 Okvirnega sklepa zavrniti tudi iz drugih razlogov, ki temeljijo na okoliščinah iz teh uvodnih izjav?
|
3. |
Ali je mogoče določbe Okvirnega sklepa razlagati tako, da je mogoče predajo dokončno zavrniti v primeru, ko jo je mogoče začasno odložiti iz resnih humanitarnih razlogov, kot so zdravstveni razlogi, v smislu člena 23(4) Okvirnega sklepa, če nesorazmernosti predaje ni mogoče odpraviti z odložitvijo izvršitve? |
4. |
Če je treba Okvirni sklep razlagati tako, da je mogoče izvršitev naloga za prijetje zavrniti iz razloga, glede katerega v Okvirnem sklepu ni izrecne določbe, katere pogoje je treba za tako zavrnitev upoštevati, zlasti če je bil nalog za prijetje izdan zaradi izvršitve kazni?
|
5. |
Kakšen pomen je mogoče ali treba v zvezi z izvršitvijo naloga za prijetje pripisati dejstvu, da oseba, ki ji je bila odvzeta prostost in ki je državljan tretje države, nasprotuje predaji, pri čemer trdi, da ji v odreditveni državi grozi izgon v tretjo državo?
|
6. |
Ali obstaja obveznost nacionalnega sodišča – ugotovljena v sodbi Sodišča Evropskih skupnosti z dne 16. junija 2005 v zadevi Pupino, C-105/03, točke 34 in od 42 do 44 – da razlaga nacionalno pravo v skladu z Okvirnim sklepom, ne glede na to, ali je zahtevana razlaga v skladu z Okvirnim sklepom v korist ali škodo zadevne osebe, če ne gre za enega od položajev iz točk 44 in 45 te sodbe? |
(1) Direktiva Sveta 2005/85/ES z dne 1. decembra 2005 o minimalnih standardih glede postopkov za priznanje ali odvzem statusa begunca v državah članicah (UL L 326, str. 13).
(2) Okvirni sklep Sveta z dne 13. junija 2002 o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami (UL L 190, str. 1).
(3) Direktiva Sveta 2004/83/ES z dne 29. aprila 2004 o minimalnih standardih glede pogojev, ki jih morajo izpolnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da se jim prizna status begunca ali osebe, ki iz drugih razlogov potrebuje mednarodno zaščito, in o vsebini te zaščite (UL L 304, str. 12).