EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009CN0085
Case C-85/09 P: Appeal brought on 27 February 2009 by Portela — Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, L da against the order made by the Court of First Instance on 17 December 2008 in Case T-137/07 Portela — Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, L da v Commission of the European Communities
Zadeva C–85/09 P: Pritožba, ki jo je vložila Portela – Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, L da , 27. februarja 2009 zoper sklep Sodišča prve stopnje (osmi senat) z dne 17. decembra 2008 v zadevi T-137/07, Portela – Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, L da proti Komisiji Evropskih skupnosti
Zadeva C–85/09 P: Pritožba, ki jo je vložila Portela – Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, L da , 27. februarja 2009 zoper sklep Sodišča prve stopnje (osmi senat) z dne 17. decembra 2008 v zadevi T-137/07, Portela – Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, L da proti Komisiji Evropskih skupnosti
UL C 102, 1.5.2009, p. 16–16
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
1.5.2009 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 102/16 |
Pritožba, ki jo je vložila Portela – Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, Lda, 27. februarja 2009 zoper sklep Sodišča prve stopnje (osmi senat) z dne 17. decembra 2008 v zadevi T-137/07, Portela – Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, Lda proti Komisiji Evropskih skupnosti
(Zadeva C–85/09 P)
2009/C 102/26
Jezik postopka: portugalščina
Stranki
Pritožnik: Portela – Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, Lda (zastopnik: C. Mourato, odvetnik)
Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti
Predlogi pritožnika:
Pritožnik Sodišču predlaga, naj:
|
— |
delno razveljavi izpodbijani sklep v delu, v katerem je navedeno, da ni dokazana vzročna zveza med opustitvijo Komisije in škodo, ki jo zatrjuje pritožnik (točke 96, 97, 99, 100 in 101 izpodbijanega sklepa); |
in na podlagi meritorne presoje pritožbe,
|
— |
primarno, ugotovi, da so v obravnavanem primeru izpolnjeni pogoji za nepogodbeno odgovornost Komisije; naloži Komisiji plačilo odškodnine za zatrjevano škodo in plačilo vseh stroškov na obeh stopnjah, vključno s stroški pritožnika; |
|
— |
podredno, vrne zadevo v odločanje Sodišču prve stopnje, da bo to preverilo, ali so izpolnjeni pogoji za nepogodbeno odgovornost; naloži Komisiji plačilo odškodnine za zatrjevano škodo in plačilo stroškov te pritožbe in postopka pred Sodiščem prve stopnje, vključno s stroški pritožnika. |
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
|
— |
Nezadostna obrazložitev izpodbijanega sklepa, ker naj Sodišče prve stopnje ne bi odgovorilo na trditve, ki jih je navedel pritožnik v točkah 92 in 93 tožbe in v skladu s katerimi naj bi neobstoj pooblaščenega zastopnika proizvajalca za področje Skupnosti, ki se zahteva z direktivo, onemogočil postopek ocene skladnosti, ki ga je opravil priglašeni organ, in nazadnje na trditev Komisije, da ni bila dolžna ukrepati v zaščitnem postopku, ker naj portugalski organ Infarmed ne bi ukrepal v skladu s členom 14b Direktive Sveta 93/42/EGS (1) z dne 14. junija 1993 o medicinskih pripomočkih, kakor je bila spremenjena z Direktivo 98/79/ES (2) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. oktobra 1998 o in vitro diagnostičnih medicinskih pripomočkih; |
|
— |
napaka v presoji vzročne zveze med ravnanjem Komisije in škodo, ki je nastala pritožniku, ter napačna razlaga členov 8 in 14b direktive s strani Sodišča prve stopnje; |
|
— |
kršitev pravice do obrambe v zvezi z zavrnitvijo pripravljalnih ukrepov, ki jih je zahteval pritožnik. |
(1) UL L 169, str. 1.
(2) UL L 331, str. 1.