Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62021TN0297

Zadeva T-297/21: Tožba, vložena 21. maja 2021 – Troy Chemical and Troy/Komisija

UL C 289, 19.7.2021, p. 44–44 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
21/05/2021
Date lodged:
21/05/2021
Author:
Splošno sodišče
Form:
Pravosodne informacije
Authentic language:
angleščina
Type of procedure:
Ničnostna tožba, Predlog za izdajo začasne odredbe
Link
Select all documents mentioning this document
Case affecting:
Link

19.7.2021   

SL

Uradni list Evropske unije

C 289/44

Tožba, vložena 21. maja 2021 – Troy Chemical and Troy/Komisija

(Zadeva T-297/21)

(2021/C 289/60)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeči stranki: Troy Chemical Co. BV (Delft, Nizozemska) in Troy Corp. (Florham Park, New Jersey, Združene države) (zastopniki: D. Abrahams, H. Widemann in Ł. Gorywoda, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

—

Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2021/348 z dne 25. februarja 2021 (1) v celoti razglasi za nično;

—

po potrebi sprejme druge ukrepe, ki jih zahteva pravičnost, in

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata štiri razloge.

1.

 Prvi tožbeni razlog: tožena stranka je s tem, da je za karbendazim določila triletno obdobje veljavnosti odobritve, napačno uporabila pravo, zlorabila svoja pooblastila, kršila legitimna pričakovanja (ki izhajajo iz veljavnih smernic), kršila načelo prepovedi diskriminacije in storila očitno napako pri presoji.

2.

 Drugi tožbeni razlog: tožena stranka je s tem, da je ugotovila, da so za prepoved dovoljenj za biocidne proizvode za uporabo v barvah in mavcih, ki se uporabljajo na prostem, potrebni „posebni pogoji“, storila očitno napako pri presoji in zlorabila svoja pooblastila.

3.

 Tretji tožbeni razlog: tožena stranka je s tem, da je ugotovila, da so za prepoved dajanja na trg nekaterih tretiranih izdelkov (barv in mavcev, ki so tretirani s karbendazimom ali ga vsebujejo) za uporabo na prostem potrebni „posebni pogoji“, storila očitno napako pri presoji in napačno uporabila pravo.

4.

 Četrti tožbeni razlog: tožena stranka je s tem, da je ugotovila, da so potrebni „posebni pogoji“ za označevanje barv in mavcev, ki so tretirani s karbendazimom ali ga vsebujejo in so namenjeni za uporabo na prostem, da se uporabnike opozori na prepoved uporabe na prostem, očitno napačno uporabila pravo in ugotovila napačno dejansko stanje.

(1)  Izvedbena uredba Komisije (EU) 2021/348 z dne 25. februarja 2021 o odobritvi karbendazima kot obstoječe aktivne snovi za uporabo v biocidnih proizvodih vrste proizvodov 7 in 10 (Besedilo velja za EGP) (UL 2021, L 68, str. 174).

Top