EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0800
Case T-800/16: Action brought on 16 November 2016 — Mayekawa Europe v Commission
Zadeva T-800/16: Tožba, vložena 16. novembra 2016 – Mayekawa Europe/Komisija
Zadeva T-800/16: Tožba, vložena 16. novembra 2016 – Mayekawa Europe/Komisija
UL C 22, 23.1.2017, p. 44–45
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
23.1.2017 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 22/44 |
Tožba, vložena 16. novembra 2016 – Mayekawa Europe/Komisija
(Zadeva T-800/16)
(2017/C 022/60)
Jezik postopka: angleščina
Stranki
Tožeča stranka: Mayekawa Europe NV/SA (Zaventem, Belgija) (zastopnika: H. Gilliams in J. Bocken, odvetnika)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predlogi
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
— |
razglasi ničnost Sklepa Komisije z dne 11. januarja 2016 o shemi državne pomoči v zvezi z oprostitvijo presežnega dobička SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN), ki jo je izvedla Belgija (1); |
— |
podredno, razglasi ničnost členov od 2 do 4 tega sklepa; |
— |
vsekakor razglasi ničnost členov od 2 do 4 tega sklepa v delu, v katerem se v teh členih zahteva (a) zagotovitev vračila od drugih subjektov kot tistih, ki jim je bila izdana „odločba o oprostitvi presežnega dobička“, kakor je opredeljena v tem sklepu, in (b) vračilo zneska, ki ustreza davčnemu prihranku upravičenca, pri čemer Belgiji ni dovoljeno upoštevati dejanske prilagoditve navzgor s strani druge davčne uprave; |
— |
naloži plačilo stroškov Komisiji. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.
1. |
Prvi tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji, prekoračitev pooblastil in neustrezna obrazložitev v delu, v katerem je v izpodbijanem sklepu ugotovljen obstoj sheme pomoči. |
2. |
Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 107 PDEU in obveznosti obrazložitve ter očitna napaka pri presoji v delu, v katerem je v izpodbijanem sklepu navedeno, da se z domnevno shemo podeljuje selektivna prednost. |
3. |
Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 107 PDEU in očitna napaka pri presoji v delu, v katerem je v izpodbijanem sklepu navedeno, da se z domnevno shemo podeljuje prednost. |
4. |
Četrti tožbeni razlog: kršitev člena 107 PDEU, kršitev legitimnih pričakovanj in kršitev načela sorazmernosti, očitna napaka pri presoji, prekoračitev pooblastil in neustrezna obrazložitev v delu, v katerem je v izpodbijanem sklepu Belgiji naloženo, naj izterja pomoč. |
(1) Sklep Komisije (EU) 2016/1699 z dne 11. januarja 2016 o shemi državne pomoči v zvezi z oprostitvijo presežnega dobička SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN), ki jo je izvedla Belgija (notificirano pod dokumentarno številko C(2015) 9837) (UL 2016, L 260, str. 61).