Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62011TN0483

Zadeva T-483/11: Tožba, vložena 5. septembra 2011 – Sepro Europe proti Komisiji

UL C 331, 12.11.2011, p. 25–25 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
05/09/2011
Date lodged:
05/09/2011
Author:
Splošno sodišče
Form:
Pravosodne informacije
Authentic language:
angleščina
Link
Select all documents mentioning this document
Case affecting:
Link

12.11.2011   

SL

Uradni list Evropske unije

C 331/25

Tožba, vložena 5. septembra 2011 – Sepro Europe proti Komisiji

(Zadeva T-483/11)

2011/C 331/48

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Sepro Europe Ltd (Harrogate, Združeno kraljestvo) (zastopnika: C. Mereu in K. Van Maldegem, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

—

tožbo razglasi za dopustno in utemeljeno;

—

razglasi Sklep Komisije 2011/328/EU (1) za ničen;

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka;

—

sprejme druge primerne ukrepe.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

1.

Prvi tožbeni razlog se nanaša na očitno napako tožene stranke pri presoji, ker je napačno uporabila pravo pri utemeljitvi Sklepa Komisije 2011/328/EU na podlagi domnevnih pomislekov glede (i) izpostavljenosti delavcev in (ii) izpostavljenosti okolja.

2.

Drugi tožbeni razlog se nanaša na to, da je tožena stranka kršila pravico do poštenega sojenja, pravice obrambe in načelo dobrega upravljanja, ker je napačno upoštevala domnevni pomislek glede razmerja izomerov, ki je bil prvič spoznan za kritičen med ponovno predložitvijo in zelo pozno v postopku. Zato tožeča stranka ni imela možnosti nasloviti te problematike. Poleg tega tožena stranka ni upoštevala predloga za spremembo, ki ga je predložila tožeča stranka.

3.

Tretji tožbeni razlog se nanaša na nezakonitost Sklepa Komisije 2011/328/EU zaradi njegove nesorazmernosti. Tudi če se domneva, da so podani pomisleki, ki zahtevajo nadaljnjo pozornost, je zadevni ukrep nesorazmeren glede na način obravnavanja domnevnih pomislekov glede izpostavljenosti delavcev in izpostavljenosti okolja.

4.

Četrti tožbeni razlog se nanaša na nezakonitost Sklepa Komisije 2011/328/EU, ker je nezadostno obrazložen, saj tožena stranka ni uspela dokazati ali utemeljiti svojega nestrinjanja s spremembo, ki jo je predlagala tožeča stranka, ter tako vplivala na izračun ocenjene stopnje izpostavljenosti delavcev ter tudi na uporabo visokotehnoloških rastlinjakov.

(1)  Izvedbeni sklep Komisije z dne 1. junija 2011 o nevključitvi flurprimidola v Prilogo I k Direktivi Sveta 91/414/EGS (notificirano pod dokumentarno številko C(2011) 3733) (UL L 153, str. 192).

Top