This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010CN0218
Case C-218/10: Reference for a preliminary ruling from the Finanzgericht Hamburg (Germany) lodged on 6 May 2010 — ADV Allround Vermittlungs AG in liquidation v Finanzamt Hamburg-Bergedorf
Zadeva C-218/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgerichts Hamburg (Nemčiaj) 6. maja 2010 – ADV Allround Vermittlungs AG v likvidaciji proti Finanzamt Hamburg-Bergedorf
Zadeva C-218/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgerichts Hamburg (Nemčiaj) 6. maja 2010 – ADV Allround Vermittlungs AG v likvidaciji proti Finanzamt Hamburg-Bergedorf
UL C 221, 14.8.2010, p. 16–16
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
14.8.2010 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 221/16 |
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgerichts Hamburg (Nemčiaj) 6. maja 2010 – ADV Allround Vermittlungs AG v likvidaciji proti Finanzamt Hamburg-Bergedorf
(Zadeva C-218/10)
()
2010/C 221/25
Jezik postopka: nemščina
Predložitveno sodišče
Finanzgerichts Hamburg
Stranki v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: ADV Allround Vermittlungs AG v likvidaciji
Tožena stranka: Finanzamt Hamburg-Bergedorf
Vprašanja za predhodno odločanje
1. |
Ali je treba člen 9(2)(e), šesta alinea, Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (1) (v nadaljevanju: Direktiva 77/388) (pozneje člen 56(1)(f) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost v različici do 31.12.2009, v nadaljevanju: Direktiva 2006/112) razlagati tako, da „posredovanje osebja“ obsega tudi posredovanje samostojnega osebja, ki ni kot odvisno zaposleno pri podjetniku, ki opravlja storitve? |
2. |
Ali je treba člen 17(1) in (2)(a) ter (3)(a) in člen 18(1)(a) Direktive 77/388 (zdaj členi 167, 168(a), 169(a), 178(a) Direktive 2006/112) razlagati tako, da morajo biti v nacionalnem postopkovnem pravu sprejeti ukrepi za to, da se enako presojata obdavčljivost in davčna obveznost v zvezi z isto storitvijo pri podjetniku, ki izvaja storitev, in pri podjetniku, ki sprejme storitev, čeprav sta za podjetnika pristojna različna finančna organa? |
Če je odgovor na drugo vprašanje pritrdilen:
3. |
Ali je treba člen 17(1) in (2)(a) ter (3)(a) in člen 18(1)(a) Direktive 77/388 (zdaj členi 167, 168(a), 169(a), 178(a) Direktive 2006/112) razlagati tako, da rok, v katerem lahko prejemnik storitev uveljavlja odbitek vstopnega davka na prejeto storitev, ne sme poteči, preden je pravnomočno odločeno o obdavčljivosti in davčni obveznosti podjetnika, ki je izvedel storitev? |
(1) UL L 145, str. 1.