Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62009CA0323

Zadeva C-323/09: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 22. septembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Justice (Chancery Division) – Združeno kraljestvo) – Interflora Inc, Interflora British Unit proti Marks & Spencer plc, Flowers Direct Online Limited (Znamke — Spletno oglaševanje na podlagi ključnih besed ( keyword advertising ) — Oglaševalčeva izbira ključne besede, ki ustreza ugledni znamki konkurenta — Direktiva 89/104/EGS — Člen 5(1)(a) in (2) — Uredba (ES) št. 40/94 — Člen 9(1)(a) in (c) — Pogoj za poseg v eno od funkcij znamke — Škodovanje razlikovalnemu učinku ugledne znamke ( oslabitev ) — Neupravičeno izkoriščanje razlikovalnega učinka ali ugleda te znamke ( parazitstvo ))

UL C 331, 12.11.2011, p. 2–3 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

12.11.2011   

SL

Uradni list Evropske unije

C 331/2


Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 22. septembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Justice (Chancery Division) – Združeno kraljestvo) – Interflora Inc, Interflora British Unit proti Marks & Spencer plc, Flowers Direct Online Limited

(Zadeva C-323/09) (1)

(Znamke - Spletno oglaševanje na podlagi ključnih besed („keyword advertising“) - Oglaševalčeva izbira ključne besede, ki ustreza ugledni znamki konkurenta - Direktiva 89/104/EGS - Člen 5(1)(a) in (2) - Uredba (ES) št. 40/94 - Člen 9(1)(a) in (c) - Pogoj za poseg v eno od funkcij znamke - Škodovanje razlikovalnemu učinku ugledne znamke („oslabitev“) - Neupravičeno izkoriščanje razlikovalnega učinka ali ugleda te znamke („parazitstvo“))

2011/C 331/03

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

High Court of Justice (Chancery Division)

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeči stranki: Interflora Inc, Interflora British Unit

Toženi stranki: Marks & Spencer plc, Flowers Direct Online Limited

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Razlaga členov 5(1)(a) in 5(2) Direktive 89/104/EGS: Prva direktive Sveta z dne 21. decembra 1988 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami (89/104/EGS) (UL L 40, str. 1), člena 9(1)(a) in (c) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL L 11, str. 1) ter členov 12(1), 13(1) in 14(1) Direktive 2000/31/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2000 o nekaterih pravnih vidikih storitev informacijske družbe, zlasti elektronskega poslovanja na notranjem trgu („Direktiva o elektronskem poslovanju“) (UL L 178, str. 1) – Pojem „uporaba“ znamke – Trgovčev vpis znaka, ki je enak znamki, pri ponudniku storitev, ki upravlja internetni iskalnik, tako da se na zaslonu po vpisu navedenega znaka kot iskalnega niza samodejno izpiše internetna povezava do trgovčeve spletne strani, na kateri so ponujeni enaki proizvodi in storitve kot tisti, ki so označeni z znamko („AdWords“) – Storitev dostave cvetja

Izrek

1.

Člen 5(1)(a) Prve Direktive Sveta z dne 21. decembra 1988 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami (89/104/EGS) in člen 9(1)(a) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti je treba razlagati tako, da ima imetnik znamke pravico preprečiti konkurentu, da prek ključne besede, ki je enaka tej znamki in ki jo je konkurent brez soglasja tega imetnika izbral v okviru storitve referenciranja na spletu, oglašuje svoje proizvode ali storitve, ki so enake tistim, za katere je registrirana ta znamka, če taka uporaba lahko pomeni poseg v eno od funkcij znamke. Taka uporaba:

posega v funkcijo znamke, ki se nanaša na označbo izvora, kadar oglas, ki se prikaže na podlagi uporabe te ključne besede, uporabniku spleta, ki je običajno obveščen in razumno pozoren, ne omogoča ali le omejeno omogoča, da ugotovi, ali proizvodi, na katere se nanaša oglas, izvirajo od imetnika znamke ali podjetja, ki je z njim gospodarsko povezano, ali, nasprotno, od tretje osebe;

v okviru storitve referenciranja, ki ima take značilnosti kot tista iz postopka v glavni stvari, ne posega v funkcijo znamke, ki se nanaša na oglaševanje, in

posega v investicijsko funkcijo znamke, če bistveno ovira imetnika znamke pri uporabi te znamke za pridobitev ali ohranitev ugleda, s katerim je mogoče privabiti potrošnike in ohraniti njihovo zvestobo.

2.

Člen 5(2) Direktive 89/104 in člen 9(1)(c) Uredbe št. 40/94 je treba razlagati tako, da ima imetnik ugledne znamke pravico, da konkurentu prepreči oglaševanje na podlagi ključne besede, ki ustreza tej znamki in ki jo je konkurent brez soglasja tega imetnika izbral v okviru storitve referenciranja na spletu, če konkurent s tem neupravičeno izkorišča razlikovalni učinek ali ugled znamke (parazitstvo) ali če navedeni oglas škoduje temu razlikovalnemu učinku (oslabitev) ali ugledu (očrnitev).

Oglas, ki se prikaže na podlagi uporabe te ključne besede, škoduje razlikovalnemu učinku ugledne znamke (oslabitev) zlasti, če prispeva k spremembi te znamke v splošen izraz.

Imetnik ugledne znamke pa nima pravice preprečiti, med drugim, oglasov, ki se prikažejo na podlagi uporabe ključnih besed, ki ustrezajo tej znamki, in v katerih so predstavljeni – ne da bi bili v njih ponujeni le ponaredki proizvodov ali storitev imetnika znamke, ne da bi povzročali oslabitev ali očrnitev in ne da bi posegali v funkcije ugledne znamke – proizvodi ali storitve, ki lahko nadomestijo proizvode ali storitve imetnika te znamke.


(1)  UL C 282, 21.11.2009.


Top