EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020TN0768
Case T-768/20: Action brought on 31 December 2020 — Standard International Management v EUIPO — Asia Standard Management Services (The Standard)
Vec T-768/20: Žaloba podaná 31. decembra 2020 – Standard International Management/EUIPO – Asia Standard Management Services (The Standard)
Vec T-768/20: Žaloba podaná 31. decembra 2020 – Standard International Management/EUIPO – Asia Standard Management Services (The Standard)
Ú. v. EÚ C 62, 22.2.2021, p. 41–42
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
22.2.2021 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 62/41 |
Žaloba podaná 31. decembra 2020 – Standard International Management/EUIPO – Asia Standard Management Services (The Standard)
(Vec T-768/20)
(2021/C 62/52)
Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Standard International Management LLC (New York, New York, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Edenborough, QC, S. Wickenden, Barrister a M. Maier, advokát)
Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)
Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Asia Standard Management Services Ltd (Hong Kong, Čína)
Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO
Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa
Dotknutá sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka The Standard – Ochranná známka Európskej únie č. 8 405 243
Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti
Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 27. novembra 2020 vo veci R 828/2020-5
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
|
— |
zrušil napadnuté rozhodnutie, |
|
— |
uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré jej vznikli v rámci tohto konania, subsidiárne, ak do konania vstúpi ďalší účastník konania pred odvolacím senátom, |
|
— |
uložil EUIPO a vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť tieto trovy konania spoločne a nerozdielne. |
Uvádzané žalobné dôvody
Žaloba sa zakladá na štyroch hlavných žalobných dôvodov, t. j. že odvolací senát:
|
— |
sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď nerozhodol, že reklama a ponuky na predaj hotelových služieb a s nimi súvisiacich služieb, teda služieb patriacich do tried 38, 39, 41, 43 a 44, ktoré boli určené spotrebiteľom Únie, predstavujú riadne používanie ochrannej známky Európskej únie vtedy, ak tieto služby boli poskytované v Spojených štátoch, |
|
— |
sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že nepovažoval reklamu a propagáciu dotknutých služieb za dostatočné na preukázanie riadneho používania uvedených služieb, |
|
— |
sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že nepovažoval reklamu na otvorenie londýnskeho hotela za relevantnú, a |
|
— |
sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že neposkytol žiadne alebo dostatočné odôvodnenie záveru, ku ktorému sa dospel. |