Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0395

    Vec T-395/15 P: Odvolanie podané 14. júla 2015: Európske centrum pre prevenciu a kontrolu chorôb (ECDC) proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 29. apríla 2015 v spojených veciach F-159/12 a F-161/12, CJ/ECDC

    Ú. v. EÚ C 311, 21.9.2015, p. 55–56 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    21.9.2015   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 311/55

    Odvolanie podané 14. júla 2015: Európske centrum pre prevenciu a kontrolu chorôb (ECDC) proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 29. apríla 2015 v spojených veciach F-159/12 a F-161/12, CJ/ECDC

    (Vec T-395/15 P)

    (2015/C 311/60)

    Jazyk konania: angličtina

    Účastníci konania

    Odvolateľ: Európske centrum pre prevenciu a kontrolu chorôb (ECDC) (v zastúpení: J. Mannheim a A. Daume, splnomocnení zástupcovia, D. Waelbroeck a A. Duron, advokáti)

    Ďalší účastník konania: CJ (Agios Stefanos, Grécko)

    Návrhy

    Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

    —

    zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu z 29. apríla 2015 v spojených veciach F-159/12 a F-161/12 vzhľadom na dôvody uvedené v odvolaní, a

    —

    zaviazal ďalšieho účastníka konania na náhradu trov konania.

    Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

    Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza dva dôvody.

    1.

    Prvý odvolací dôvod je založený na tvrdení, že sa Súd pre verejnú službu dopustil nesprávneho právneho posúdenia v súvislosti s rozsahom práva byť vypočutý.

    —

    Súd pre verejnú službu bez odkazu na judikatúru a bez poskytnutia konkrétneho odôvodnenia poskytol výklad rozsahu práva byť vypočutý extenzívne, a použil ho nielen na tvrdenia uplatňované voči jednotlivcovi, ale aj na dôsledky správania takéhoto jednotlivca. Prístup, ktorý Súd pre verejnú službu zaujal k rozsahu práva byť vypočutý, navyše odporuje jeho vlastným zisteniam uvedeným v napadnutom rozsudku.

    2.

    Druhý odvolací dôvod je založený na tvrdení, že sa Súd pre verejnú službu dopustil nesprávneho právneho posúdenia, pokiaľ ide o záver, ku ktorému dospel na základe posúdenia otázky, či by bez tej protiprávnosti viedlo konanie k odlišnému výsledku.

    —

    Konanie by bez uvádzanej protiprávnosti neviedlo k odlišnému výsledku, lebo Súd pre verejnú službu uznal, že vzťah dôvery medzi ďalším účastníkom konania a navrhovateľom je nenapraviteľne narušený.
    Top