Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015CN0649

    Vec C-649/15 P: Odvolanie podané 3. decembra 2015: TV2/Danmark A/S proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 24. septembra 2015 vo veci T-674/11, TV2/Danmark A/S/Európska komisia

    Ú. v. EÚ C 48, 8.2.2016, p. 23–25 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    8.2.2016   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 48/23

    Odvolanie podané 3. decembra 2015: TV2/Danmark A/S proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 24. septembra 2015 vo veci T-674/11, TV2/Danmark A/S/Európska komisia

    (Vec C-649/15 P)

    (2016/C 048/29)

    Jazyk konania: dánčina

    Účastníci konania

    Odvolateľka: TV2/Danmark A/S (v zastúpení: O. Koktvedgaard, advokát)

    Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Dánske kráľovstvo, Viasat Broadcasting UK Ltd

    Návrhy odvolateľky

    —

    zrušiť napadnutý rozsudok v rozsahu v akom sa nevyhovelo hlavnému žalobnému návrhu TV2, rozhodnúť vo veci a zrušiť sporné rozhodnutie v rozsahu v akom uvádza, že skúmané opatrenia predstavovali štátnu pomoc podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ. Alternatívne vrátiť vec na opätovné konanie pred Všeobecným súdom.

    —

    zrušiť napadnutý rozsudok v rozsahu v akom sa nevyhovelo druhej časti alternatívneho žalobného návrhu TV2, rozhodnúť vo veci a zrušiť sporné rozhodnutie v rozsahu v akom uvádza, že príjmy z koncesionárskych poplatkov, ktoré boli v rokoch 1997 – 2002 prevedené na TV2 a potom na regióny, predstavovali štátnu pomoc v prospech TV2. Alternatívne vrátiť v tejto časti vec na opätovné konanie pred Všeobecným súdom.

    —

    zrušiť napadnutý rozsudok v rozsahu v akom bolo TV2 uložené znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť tri štvrtiny trov konania Komisie. Zaviazať Komisiu na náhradu trov konania, ktoré TV2 vznikli v konaní pred Všeobecným súdom a Súdnym dvorom. Pokiaľ by sa vec vrátila opätovne Všeobecnému súdu, rozhodnutie o trovách by malo zohľadniť rozsah veci vrátenej na prejednanie Všeobecnému súdu.

    Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

    1.

    TV2 uvádza, že časť napadnutého rozsudku, ktorým sa zamietol prvý žalobný dôvod TV2 a teda hlavný žalobný návrh TV2, odporuje konceptu štátnej pomoci, ako sa uvádza v článku 107 ods. 1 ZFEÚ, z dôvodu čoho tento rozsudok obsahuje nesprávne právne posúdenie. TV2 na podporu toho uvádza tieto hlavné tvrdenia:

    —

    Odmietnutie uznať, že kontroly, ktoré vykonal Rigsrevisionen (národný kontrolný úrad), postačovali na splnenie štvrtej podmienky Altmark, uvedené v napadnutom rozsudku, vychádza z prísneho, doslovného uplatnenia požiadavky tejto podmienky, ktorou je porovnanie nákladov. Toto je právne nesprávne.

    —

    V rozpore s tým, čo uvádza Všeobecný súd v napadnutom rozsudku, špecifická povaha záväzkov služby TV2 vo verejnom záujme a retroaktívne uplatnenie podmienok Altmark vedie k situácii v ktorej sa žiada účelové uplatnenie tejto podmienky: pozri zásadu v rozsudku Všeobecného súdu z 12. februára 2008 vo veci BUPA, T-289/03, ECLI:EU:T:2008:29, atď.

    —

    Pokračujúce kontroly Rigsrevisionen zamerané na overenie, či je TV2 riadne spravovaná zabezpečovali, že základný účel štvrtej podmienky Altmark bol splnený a že preto za osobitných okolností veci týkajúcich sa TV2 a vzhľadom na účelové uplatnenie tejto podmienky, postačovali na určenie, že štvrtá podmienka Altman bola splnená.

    2.

    TV2 ďalej uvádza, že tá časť napadnutého rozsudku, ktorá sa týka výhod a ktorou sa zamietla druhá časť alternatívneho žalobného návrhu TV2 obsahuje nesprávne právne posúdenie, pretože odporuje základným procesným zásadám. TV2 na podporu toho uvádza tieto hlavné tvrdenia:

    —

    Vo svojom vyjadrení k žalobe Komisia uviedla, že sa zhoduje s TV2 v tom, že príjmy z koncesionárskych poplatkov, ktoré TV2 previedla na regióny v období rokov 1997-2002 nepredstavujú štátnu pomoc v prospech TV2. Všeobecný súd teda rozhodol ultra petita, keďže skúmal a zamietol druhú časť alternatívneho žalobného návrhu TV2. Napadnutý rozsudok preto obsahuje nesprávne právne posúdenie.

    —

    Všeobecný súd ďalej rozhodol o výhodách na základe vlastných tvrdení. Úvahy Všeobecného súdu, tak ako sú uvedené v bodoch 165-174 napadnutého rozsudku nespochybňovala ani TV2, ani Komisia. Nemali by sa teda uvádzať ani v napadnutom rozhodnutí. Všeobecný súd tým prekročil hranice svojho súdneho preskúmania.

    —

    Všeobecný súd zároveň porušil zásadu práva na spravodlivý proces: pozri článok 47 Charty základných práv Európskej únie tým, že založil svoje rozhodnutia na návrhoch a tvrdeniach, ku ktorým sa účastníci konania nevyjadrili.

    3.

    Nakoniec TV2 uvádza, že časť napadnutého rozsudku, ktorá sa týka výhod a ktorou sa zamieta druhá časť alternatívneho žalobného návrhu TV2 (body 165-174) obsahuje nesprávne právne posúdenie, pretože vychádza zo zjavne nesprávneho výkladu dánskeho práva a odporuje konceptu štátnej pomoci, ako sa uvádza v článku 107 ods. 1 ZFEÚ. TV2 na podporu toho uvádza tieto hlavné tvrdenia:

    —

    Všeobecný súd posúdil a priznal rozhodujúcu váhu skutočnosti, že TV2 ako časť plnenia si svojich povinností vysielania regionálnych programov získavala z regiónov regionálne programy, výmenou za čo sa za tieto programy vyplácali príjmy z koncesionárskych poplatkov. Toto nemožno z tvrdení účastníkov konania pred Všeobecným súdom vyvodiť a odporuje to dánskemu právu. Právny test, ktorý možno vyvodzovať z bodov 166, 167 a 171 napadnutého rozsudku je preto v zásade splnený.

    —

    V bodoch 166, 167 a prvej vete bodu 173 napadnutého rozsudku Všeobecný súd odkazuje na hypotetický scenár, ako na časť jeho posúdenia štátnej pomoci. Tento scenár je v praxi nerealizovateľný a irelevantný pre posúdenie štátnej pomoci. Rozhodujúci faktor vo veci TV2 je v skutočnosti to, že TV2 z prevedených príjmov z koncesionárskych poplatkov nezískava žiadnu ekonomickú výhodu. Ako subjekt verejného práva, TV2 bola povinná previesť príjmy z koncesionárskych poplatkov na regióny a v praxi splnila túto povinnosť. Rozhodnutie Všeobecného súdu preto odporuje konceptu štátnej pomoci ako sa uvádza v článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
    Top