This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0483
Case T-483/11: Action brought on 5 September 2011 — Sepro Europe v Commission
Vec T-483/11: Žaloba podaná 5. septembra 2011 — Sepro Europe/Komisia
Vec T-483/11: Žaloba podaná 5. septembra 2011 — Sepro Europe/Komisia
Ú. v. EÚ C 331, 12.11.2011, p. 25–25
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
12.11.2011 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 331/25 |
Žaloba podaná 5. septembra 2011 — Sepro Europe/Komisia
(Vec T-483/11)
2011/C 331/48
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Sepro Europe Ltd (Harrogate, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: C. Mereu a K. Van Maldegem, advokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
— |
rozhodol, že žaloba je prípustná a odôvodnená, |
— |
zrušil rozhodnutie Komisie 2011/328/EÚ (1), |
— |
zaviazal žalovanú na náhradu trov konania a |
— |
prijal všetky ďalšie nevyhnutné opatrenia. |
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.
1. |
Prvý žalobný dôvod založený na tom, že sa žalovaná dopustila zjavne nesprávneho právneho posúdenia tým, že rozhodnutie Komisie 2011/328/EÚ odôvodňovala na základe údajných obáv týkajúcich sa i) vystavenia pracovníkov a ii) vystavenia životného prostredia. |
2. |
Druhý žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná porušila právo na spravodlivý proces a právo na obhajobu, ako aj zásadu riadnej správy vecí verejných, lebo nesprávne zohľadnila údajnú obavu týkajúcu sa pomeru izomérov, ktorá bola ako zásadná prvýkrát vymedzená až pri opakovanom podaní žiadosti a vo veľmi neskorom štádiu konania. Žalobkyni teda nebola daná príležitosť sa k tejto otázke vyjadriť. Žalovaná navyše nezohľadnila návrh žalobkyne na zmenu. |
3. |
Tretí žalobný dôvod založený na tom, že rozhodnutie Komisie 2011/328/EÚ je nezákonné z dôvodu jeho neprimeranosti. Aj ak by sa akceptovalo, že existujú obavy, ktoré vyžadujú väčšiu pozornosť, je sporné opatrenie neprimerané v tom, ako k týmto obavám spojeným s údajným vystavením pracovníkov a životného prostredia pristupuje. |
4. |
Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že rozhodnutie Komisie 2011/328/EÚ je nezákonné z dôvodu nedostatočného odôvodnenia, lebo žalovaná neposkytla žiaden dôkaz či odôvodnenie ospravedlňujúce jej nesúhlas so zmenou navrhnutou žalobkyňou, čím ovplyvnila výpočet odhadovaných úrovní vystavenia pracovníkov, a neposkytla žiaden dôkaz či dôvod ospravedlňujúci jej nesúhlas s používaním skleníkov využívajúcich vyspelé technológie. |
(1) Vykonávacie rozhodnutie Komisie z 1. júna 2011 o nezaradení flurprimidolu do prílohy I k smernici Rady 91/414/EHS [oznámené pod číslom K(2011) 3733] (Ú. v. EÚ L 153, s. 192).