This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010CN0554
Case C-554/10 P: Appeal brought on 26 November 2010 by Lagardère SCA against the judgment of the General Court (Sixth Chamber) delivered on 13 September 2010 in Case T-452/04 Editions Jacob v European Commission
Vec C-554/10 P: Odvolanie podané 26. novembra 2010 : Lagardère SCA proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 13. septembra 2010 vo veci T-452/04, Éditions Jacob/Európska komisia
Vec C-554/10 P: Odvolanie podané 26. novembra 2010 : Lagardère SCA proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 13. septembra 2010 vo veci T-452/04, Éditions Jacob/Európska komisia
Ú. v. EÚ C 46, 12.2.2011, p. 5–6
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
12.2.2011 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 46/5 |
Odvolanie podané 26. novembra 2010: Lagardère SCA proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 13. septembra 2010 vo veci T-452/04, Éditions Jacob/Európska komisia
(Vec C-554/10 P)
2011/C 46/08
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Odvolateľka: Lagardère SCA (v zastúpení: A. Winckler, F. de Bure a J.-B. Pinçon, advokáti)
Ďalší účastníci konania: Éditions Odile Jacob SAS, Európska komisia, Wendel Investissement SA
Návrhy odvolateľky
|
— |
zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 13. septembra 2010 vo veci T-452/04 v rozsahu, v akom zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 30. júla 2004 o schválení spoločnosti Wendel Investissement ako nadobúdateľa aktív prevedených v rámci konania o kontrole koncentrácie podnikov č. COMP/M.2978 — Lagardère/Natexis/VUP, |
|
— |
zamietnuť žalobu spoločnosti Odile Jacob podanú na Všeobecný súd proti tomuto rozhodnutiu, |
|
— |
zaviazať spoločnosť Odile Jacob na náhradu všetkých trov konania spojených s týmto konaním tak na prvom stupni, ako aj v rámci tohto odvolacieho konania. |
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojho odvolania uvádza navrhovateľka dva odvolacie dôvody.
V rámci prvého odvolacieho dôvodu spoločnosť Lagardère tvrdí, že sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď uplatnil námietku protiprávnosti rozhodnutia o schválení zástupcu pre odôvodnenie zrušenia rozhodnutia o schválení.
V rámci druhého odvolacieho dôvodu, ktorý má štyri časti, navrhovateľka tvrdí, že sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že prítomnosť zástupcu mandatára v správnej rade spoločnosti Editis ako nezávislej tretej osoby môže odôvodniť zrušenie rozhodnutia o schválení. To vyplýva zo skreslenia niektorých skutočností, zjavného nedostatku odôvodnenia a množstva právnych chýb: Všeobecný súd sa tak dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď chybne vyložil pojem nezávislosť (prvá časť); Všeobecný súd vo svojom odôvodnení nepreukázal, ako mohli vzťahy medzi zástupcom mandatára a spoločnosti Editis spôsobiť vadnosť obsahu správy, ktorú mandatár odovzdal Komisii (druhá časť); Všeobecný súd skreslil skutkové okolnosti a napadnutý rozsudok zjavne nedostatočne odôvodnil, keď sa domnieval, že správa mandatára mala „rozhodujúci vplyv“ na rozhodnutie o schválení (tretia časť), a Všeobecný súd sa nakoniec dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol o zrušení rozhodnutia o schválení, bez toho, aby preukázal, ako by sa jeho obsah odlišoval pri neexistencii údajných nezrovnalostí (štvrtá časť).