Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0826

    Vec T-826/16: Žaloba podaná 28. novembra 2016 – Casasnovas Bernad/Komisia

    Ú. v. EÚ C 22, 23.1.2017, p. 52–53 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    23.1.2017   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 22/52

    Žaloba podaná 28. novembra 2016 – Casasnovas Bernad/Komisia

    (Vec T-826/16)

    (2017/C 022/71)

    Jazyk konania: francúzština

    Účastníci konania

    Žalobca: Luis Javier Casasnovas Bernad (Saint-Domingue, Dominikánska republika) (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)

    Žalovaná: Európska komisia

    Návrhy

    Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

    —

    vyhlásil a rozhodol, že

    —

    rozhodnutie z 27. septembra 2016 o vypovedaní zmluvy žalobcu, sa zrušuje,

    —

    Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

    Dôvody a hlavné tvrdenia

    Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

    1.

    Prvý žalobný dôvod je založený na neuplatniteľnosti článku 3 ods. 3 rozhodnutia Komisie z 2. marca 2011.

    2.

    Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 85 Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskej únie v rozsahu, v akom orgán oprávnený uzatvárať pracovné zmluvy (ďalej len „OOUPZ“) obnovil zmluvu žalobcu na dobu neurčitú a stanovil ustanovenie o vypovedaní spojené s nastaním udalosti porovnateľnej so skončením.

    3.

    Tretí žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti náležitej starostlivosti v rozsahu, v akom OOUPZ po prvé vypovedal zmluvu žalobcu pred prijatím rozhodnutia o obnovení jeho pracovného voľna z osobných dôvodov, po druhé, konal tak bez toho, aby mu navrhol prvú ponuku na opätovné začlenenie, a po tretie, neoznámil mu, či sú k dispozícii rozpočtové prostriedky na jeho odmenu po skončení jeho pracovného voľna.

    4.

    Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 12b a článku 40 ods. 1a Služobného poriadku úradníkov Európskej únie, ktorého sa dopustil OOUPZ.
    Top