EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018TN0391
Case T-391/18: Action brought on 27 June 2018 — Riesco García v Parliament
Vec T-391/18: Žaloba podaná 27. júna 2018 – Riesco García/Parlament
Vec T-391/18: Žaloba podaná 27. júna 2018 – Riesco García/Parlament
Ú. v. EÚ C 352, 1.10.2018, p. 36–36
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
1.10.2018 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 352/36 |
Žaloba podaná 27. júna 2018 – Riesco García/Parlament
(Vec T-391/18)
(2018/C 352/42)
Jazyk konania: španielčina
Účastníci konania
Žalobca: Juan Carlos Riesco García (Rota, Španielsko) (v zastúpení: M. Tey Ariza, abogado)
Žalovaný: Európsky parlament
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
|
— |
prostredníctvom tohto návrhu a na základe právomoci Všeobecného súdu Európskej únie prijal žalobu o nečinnosť podanú žalobcom v súvislosti s odpoveďou, ktorú dostal od výboru Európskeho parlamentu pre petície z 31. mája 2017 na jeho petíciu č. 0741/2015, týkajúcu sa údajnej diskriminácie medzi kariérnymi štátnymi zamestnancami a dočasnými štátnymi zamestnancami v súvislosti s rozdielnym zaobchádzaním pri podmienkach odchodu štátnych zamestnancov útvarov všeobecnej štátnej správy Španielska do dôchodku, |
|
— |
na základe predmetnej právnej úpravy (smernica Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP) vyhlásil žalobu za prípustnú, rozhodol o predloženej veci a na základe toho uložil španielskemu štátu vyhlásiť a s okamžitou účinnosťou priznať všetkým štátnym zamestnancom útvarov všeobecnej štátnej správy rovnaké alebo podobné podmienky prístupu k predčasnému dôchodku. |
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza, že podľa španielskej právnej úpravy, ktorá je predmetom návrhu, určití (kariérni) stáli zamestnanci, na ktorých sa vzťahuje režim sociálneho zabezpečenia, pri dosiahnutí dobrovoľného dôchodku môžu zmeniť režim sociálneho zabezpečenia, pretože sú zamestnancami, zatiaľ čo dočasní zamestnanci toto umožnené nemajú, pretože nie sú stálymi zamestnancami.
Podľa žalobcu neodôvodnená odpoveď, ktorú dostal od výboru Európskeho parlamentu na petíciu (0741/2015) je nedostatočná a nezrozumiteľná. Táto inštitúcia, ktorá posúdila petíciu ako prípustnú a 3. augusta 2016 rozhodla, že je potrebné uviesť španielsku právnu úpravu do súladu so smernicou 1999/70 v súvislosti s tým čo požaduje (rovnaké podmienky dôchodku), vrátane zvažovania možnosti začatia konania o porušení, sa neskôr rozhodla postup v tejto veci zastaviť s uvedením, že existujú nevyriešené „faktické otázky“.
Ešte nepochopiteľnejšie je, že pokiaľ existujú pochybnosti o tejto otázke, nebol podaný návrh inštitúcii s právomocou na rozhodnutie o tom, či je v tejto veci potrebné prispôsobiť vnútroštátnu právnu úpravu smernici 1999/70, teda Súdnemu dvoru Európskej únie, a namiesto toho bolo rozhodnutie o tejto otázke ponúknuté vnútroštátnym súdom, ktoré sú menej, alebo ktoré nie sú vôbec príslušné na rozhodovanie o potrebe prispôsobenia vnútroštátnej právnej úpravy európskej legislatíve.