This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017TN0169
Case T-169/17: Action brought on 17 March 2017 — Pethke v EUIPO
Vec T-169/17: Žaloba podaná 17. marca 2017 – Pethke/EUIPO
Vec T-169/17: Žaloba podaná 17. marca 2017 – Pethke/EUIPO
Ú. v. EÚ C 151, 15.5.2017, p. 40–41
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
15.5.2017 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 151/40 |
Žaloba podaná 17. marca 2017 – Pethke/EUIPO
(Vec T-169/17)
(2017/C 151/52)
Jazyk konania: nemčina
Účastníci konania
Žalobca: Ralph Pethke (Alicante, Španielsko) (v zastúpení: H. Tettenborn, Rechtsanwalt)
Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
— |
zrušil rozhodnutie PERS-AFFECT-16-134 zo 17. októbra 2016, ktorým bol s účinkom od 17. októbra 2016 preradený z miesta riaditeľa oddelenia „operácií“ na miesto v monitorovacom centre a degradovaný na administrátora, |
— |
priznal žalobcovi náhradu materiálnej a morálnej ujmy, ktorá mu vznikla v dôsledku porušenia práv, ako aj |
— |
zaviazal EUIPO na náhradu trov konania. |
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.
1. |
Prvý žalobný dôvod: Porušenie ustanovení o disciplinárnom konaní služobného poriadku úradníkov Európskej únie (ďalej len „služobný poriadok“) Žalobca tvrdí, že preradenie z vyššej pozície riaditeľa oddelenia na miesto administrátora bez možnosti služobného postupu nepredstavuje legitímne preradenie, ale disciplinárnu degradáciu, ktorá by z dôvodu neexistujúceho iného právneho základu vyžadovala disciplinárne konanie. Žalovaný úrad svojím konaním porušil článok 86 služobného poriadku, ako aj jeho prílohu IX. |
2. |
Druhý žalobný dôvod: Protiprávne preradenie/zneužitie právomoci Žalobca tvrdí, že neboli splnené podmienky pre riadne preradenie. Zosadenie a preradenie žalobcu totiž nie je v služobnom záujme, jednotlivé (meniace sa) dôvody pre preradenie žalobcu naznačujú, že došlo k zneužitiu právomoci a nebola tiež dodržaná zásada ekvivalencie požadovaná pre riadne preradenie. |
3. |
Tretí žalobný dôvod: Porušenie zákazu svojvôle a zákazu diskriminácie na základe pohlavia žalobcu Žalobca v tejto súvislosti uvádza, že jeho zosadenie a preradenie na účely zvýšenia podielu žien v riadiacich funkciách predstavuje nepriamu diskrimináciu na základe pohlavia. |
4. |
Štvrtý žalobný dôvod: Porušenie zásady proporcionality Žalobca sa domnieva, že jeho disciplinárne preradenie predstavuje neprimerané opatrenie v rámci internej reorganizácie úradu. |
5. |
Piaty žalobný dôvod: Porušenie práva na dobrú správu vecí verejných a povinnosť starostlivosti – Zásah do telesnej a psychickej nedotknuteľnosti žalobcu – Obťažovanie na pracovisku V rámci piateho žalobného dôvodu žalobca uvádza, že jeho „nečakané“ zosadenie predstavuje útok na jeho telesnú a psychickú nedotknuteľnosť a chýba mu akákoľvek minimálna úroveň dobrej správy vecí verejných. Z konania a opomenutia úradu plynie žalobcovi nárok na finančné odškodnenie za materiálnu a morálnu ujmu. |