Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62021TN0297

Vec T-297/21: Žaloba podaná 21. mája 2021 – Troy Chemical a Troy/Komisia

Ú. v. EÚ C 289, 19.7.2021, p. 44–44 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
21/05/2021
Date lodged:
21/05/2021
Author:
Všeobecný súd
Form:
Súdne informácie
Authentic language:
angličtina
Type of procedure:
Žaloba o neplatnosť, Návrh na nariadenie predbežného opatrenia
Link
Select all documents mentioning this document
Case affecting:
Link

19.7.2021   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 289/44

Žaloba podaná 21. mája 2021 – Troy Chemical a Troy/Komisia

(Vec T-297/21)

(2021/C 289/60)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Troy Chemical Co. BV (Delft, Holandsko) a Troy Corp. (Florham Park, New Jersey, Spojené štáty) (v zastúpení: D. Abrahams, H. Widemann a Ł. Gorywoda, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

—

zrušil vykonávacie nariadenie žalovanej (EÚ) 2021/348 z 25. februára 2021 (1) v celom rozsahu,

—

nariadil akékoľvek iné opatrenie, ktoré považuje za potrebné a

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyne na podporu svojej žaloby uvádzajú štyri žalobné dôvody.

1.

 Prvý žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná sa tým, že stanovila trojročné obdobie schválenia karbendazímu dopustila nesprávneho právneho posúdenia, zneužitia právomoci, porušenia legitímnej dôvery (vyplývajúcej z platných usmernení), porušenia zásady zákazu diskriminácie a zjavne nesprávneho posúdenia.

2.

 Druhý žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná sa tým, že dospela k záveru, že sa vyžadovali „osobitné podmienky“ na zákaz povoľovania biocídnych výrobkov na použitie v náterových farbách a v omietkach vo voľnom priestranstve, dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a zneužitia právomoci.

3.

 Tretí žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná sa tým, že dospela k záveru, že sa vyžadovali „osobitné podmienky“ na zákaz uvádzania špecifických výrobkov (náterových farieb a omietok, ktoré boli ošetrené karbendazímom alebo ktoré obsahujú karbendazím), na trh na používanie vo voľnom priestranstve, dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, ako aj nesprávneho právneho posúdenia.

4.

 Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná sa tým, že dospela k záveru, sa vyžadovali „osobitné podmienky“ na označovanie náterových farieb a omietok, ktoré boli ošetrené karbendazímom alebo ktoré obsahujú karbendazím, na trh na používanie vo voľnom priestranstve, aby pripomínali používateľom zákaz používania vo voľnom priestranstve, dopustila zjavne nesprávneho právneho a skutkového posúdenia.

(1)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2021/348 z 25. februára 2021, ktorým sa schvaľuje karbendazím ako existujúca účinná látka na použitie v biocídnych výrobkoch typu 7 a 10 (Ú. v. EÚ L 68, 2021, s. 174).

Top