EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62018CN0011

Vec C-11/18 P: Odvolanie podané 5. januára 2018: Oleksandr Viktorovyč Klymenko proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 8. novembra 2017 vo veci T-245/15, Klymenko/Parlament

Ú. v. EÚ C 94, 12.3.2018, p. 12–13 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

12.3.2018   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 94/12


Odvolanie podané 5. januára 2018: Oleksandr Viktorovyč Klymenko proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 8. novembra 2017 vo veci T-245/15, Klymenko/Parlament

(Vec C-11/18 P)

(2018/C 094/15)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľ: Oleksandr Viktorovyč Klymenko (v zastúpení: M. Phelippeau, avocate)

Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie

Návrhy odvolateľa

Odvolateľ navrhuje Súdnemu dvoru, aby zrušil rozsudok Všeobecného súdu (šiesta komora) z 8. novembra 2017 vo veci T-245/15.

Odvolateľ Súdny dvor žiada, aby vyhovel návrhom požadovaným v konaní pred Všeobecným súdom, konkrétne:

zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2015/364 z 5. marca 2015 (1) a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2015/357 z 5. marca 2015 (2),

zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2016/318 zo 4. marca 2016 (3) a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2016/311 zo 4. marca 2016 (4),

zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2017/381 z 3. marca 2017 (5) a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2017/374 z 3. marca 2017 (6)

v rozsahu, v akom sa tieto opatrenia týkajú odvolateľa a uložil Rade Európskej únie povinnosť nahradiť trovy odvolacieho konania a návrhu na zrušenie uvedeného v návrhu na úpravu návrhov.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza tri odvolacie dôvody.

Po prvé namieta, že Všeobecný súd pochybil, keď sa domnieval, že Rada Európskej únie identifikovala skutočné a konkrétne dôvody, ktoré odôvodňujú uloženie reštriktívnych opatrení voči nemu, a že Všeobecný súd pochybil, keď Ukrajinskú generálnu prokuratúru označil za „vysoký súdny orgán“.

Po druhé tvrdí, že Všeobecný súd pochybil, keď rozhodol, že kritérium zápisu do zoznamu obsiahnuté v dotknutých aktoch zodpovedalo cieľom SZBP.

Po tretie uvádza, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že dospel k záveru, že reštriktívne opatrenie nepredstavuje porušenie vlastníckych práv.


(1)  Rozhodnutie Rady (SZBP) 2015/364 z 5. marca 2015, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 62, 2015, s. 25).

(2)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2015/357 z 5. marca 2015, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 62, 2015, s. 1).

(3)  Rozhodnutie Rady (SZBP) 2016/318 zo 4. marca 2016, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 60, 2016, s. 76).

(4)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2016/311 zo 4. marca 2016, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 60, 2016, s. 1).

(5)  Rozhodnutie Rady (SZBP) 2018/381 z 3. marca 2017, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 58, 2017, s. 34).

(6)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2017/374 z 3. marca 2017, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 58, 2017, s. 1).


Top