This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0805
Case T-805/16: Action brought on 16 November 2016 — IPPT PAN v Commission and REA
Vec T-805/16: Žaloba podaná 16. novembra 2016 – IPPT PAN/Komisia a REA
Vec T-805/16: Žaloba podaná 16. novembra 2016 – IPPT PAN/Komisia a REA
Ú. v. EÚ C 22, 23.1.2017, p. 47–48
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
23.1.2017 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 22/47 |
Žaloba podaná 16. novembra 2016 – IPPT PAN/Komisia a REA
(Vec T-805/16)
(2017/C 022/64)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobca: Instytut Podstawowych Problemów Techniki Polskiej Akademii Nauk (IPPT PAN) (Varšava, Poľsko) (v zastúpení: M. Le Berre, lawyer)
Žalované: Európska komisia, Výkonná agentúra pre výskum (REA)
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
— |
zrušil napadnuté rozhodnutie Komisie, |
— |
určil, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď vydala oznámenie o dlhu č. 3241514040 (zníženom platobným príkazom č. 3233160082) a že uvádzanú pokutu vo výške 67 984,13 eura nie je žalobca povinný zaplatiť, |
— |
určil, že Komisia a REA majú žalobcovi zaplatiť v rámci projektu SMART-NEST sumu vo výške 69 623,94 eura spolu s úrokmi odo dňa vydania rozhodnutia, |
— |
určil, že žalobca nemá Komisii zaplatiť náhradu škody v súvislosti s projektmi KMM-NOE a BOOSTING BALTIC, |
— |
uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania. |
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby o neplatnosť založenej na článku 263 ZFEÚ žalobca uvádza sedem žalobných dôvodov.
1. |
Prvý žalobný dôvod sa zakladá na porušení článkov 43 a 47 Charty základných práv Európskej únie, a to práva obrátiť sa na európskeho ombudsmana a práva na prístup k súdu. |
2. |
Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení zmlúv pre projekty KMM-NOE, BOOSTING BALTIC a SMART-NEST a uplatniteľného belgického práva. |
3. |
Tretí žalobný dôvod sa zakladá na porušení rozpočtového nariadenia a delegovaného finančného nariadenia Komisie. |
4. |
Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na porušení zásady oprávneného očakávania. |
5. |
Piaty žalobný dôvod sa zakladá na porušení zásady zákazu diskriminácie. |
6. |
Šiesty žalobný dôvod sa zakladá na porušení základných procesných požiadaviek. |
7. |
Siedmy žalobný dôvod sa zakladá na zneužití právomoci Komisiou. |
Na podporu žaloby v súvislosti so zmluvnými prostriedkami nápravy na základe článku 272 ZFEÚ žalobca uvádza šesť žalobných dôvodov.
1. |
Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že žalobkyňa si splnila svoju povinnosť podľa článku II.19.I zmlúv pre projekty KMM-NOE a BOOSTING BALTIC. |
2. |
Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Komisia na podporu svojich výhrad nepredložila dôkazy. |
3. |
Tretí žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Komisia platne nepreukázala svoje výhrady. |
4. |
Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Komisia neuplatnila svoje práva vyplývajúce zo zmlúv v dobrej viere. |
5. |
Piaty žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že náhrada škody, ktorú si Komisia uplatňuje podľa článku II.30, je neprimeraná a mala by sa znížiť podľa článku 1231 Belgického občianskeho zákonníka. |
6. |
Šiesty žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že suma, ktorá na základe projektu SMART-NEST sa má žalobcovi vrátiť zostávajúca časť z jeho príspevku do Záručného fondu. |