EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CN0101
Case C-101/17 P: Appeal brought on 23 February 2017 by Verus Eood against the judgment of the General Court (Ninth Chamber) of 7 July 2016 in Case T-82/14, Copernicus-Trademarks v European Union Intellectual Property Office (EUIPO)
Cauza C-101/17 P: Recurs introdus la 23 februarie 2017 de Verus Eood împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a noua) din 7 iulie 2016 în cauza T-82/14, Copernicus-Trademarks/Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)
Cauza C-101/17 P: Recurs introdus la 23 februarie 2017 de Verus Eood împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a noua) din 7 iulie 2016 în cauza T-82/14, Copernicus-Trademarks/Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)
JO C 195, 19.6.2017, p. 10–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
19.6.2017 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 195/10 |
Recurs introdus la 23 februarie 2017 de Verus Eood împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a noua) din 7 iulie 2016 în cauza T-82/14, Copernicus-Trademarks/Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)
(Cauza C-101/17 P)
(2017/C 195/15)
Limba de procedură: germana
Părțile
Recurentă: Verus Eood (reprezentant: C. Pfitzer, avocat)
Cealaltă parte din procedură: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)
Concluzii
Recurenta solicită Curții:
|
— |
anularea în tot a hotărârii pronunțate în cauza T-82/14; cu titlu subsidiar: anularea hotărârii pronunțate în cauza T-82/14 și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța anterioară ca urmare a distorsionării faptelor pe care aceasta se întemeiază; |
|
— |
obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată aferente tuturor stadiilor procedurale. |
Motivele și principalele argumente
Recurenta invocă următoarele motive în susținerea recursului:
|
1) |
Încălcarea Regulamentului nr. 207/2009 din 26 februarie 2009 (1), în special a articolului 52 din Regulamentul privind marca Uniunii (Regulamentul privind marca comunitară) |
|
2) |
Încălcarea Regulamentului nr. 207/2009 din 26 februarie 2009 în special a articolului 75 din Regulamentul privind marca Uniunii (Regulamentul privind marca comunitară) |
|
3) |
Încălcarea Regulamentului nr. 207/2009 din 26 februarie 2009 în special a articolului 76 din Regulamentul privind marca Uniunii (Regulamentul privind marca comunitară) |
|
4) |
Încălcarea jurisprudenței Curții privind „marca depusă cu rea credință” |
|
5) |
Încălcarea „catalogului drepturilor fundamentale” al Curții de Justiție a Uniunii Europene |
|
6) |
Încălcarea dreptului internațional, în special a Convenției de la Paris pentru protecția proprietății industriale |
|
7) |
Încălcarea dreptului internațional, în special Acordul TRIPS (Acordul privind aspectele comerciale ale drepturilor de proprietate intelectuală) |
|
8) |
Încălcarea articolului 16 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene |
|
9) |
Încălcarea articolului 17 alineatul (2) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene |
|
10) |
Încălcarea articolului 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene |
|
11) |
Încălcarea articolului 17 din Declarația Universală a Drepturilor Omului din 1948 |
|
12) |
Încălcarea Convenției europene a drepturilor omului (CEDO) și a protocoalelor adiționale aferente acesteia, în special a articolului 1 din protocolul nr. 1 |
|
13) |
Încălcarea articolului 6 din CEDO – Dreptul la un proces echitabil, în special în lumina constatărilor de fapt falsificate, neconforme cu realitatea, a unor supoziții, acuzații false, denigrări, calomnii și defăimări |
(1) Regulamentul (CE) nr. 207/2009 al Consiliului din 26 februarie 2009 privind marca comunitară (JO L 78, p. 1).