This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CA0052
Case C-52/17: Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 7 August 2018 (request for a preliminary ruling from the Bundesverwaltungsgericht — Austria) — VTB Bank (Austria) AG v Finanzmarktaufsichtsbehörde (Reference for a preliminary ruling — Approximation of laws — Directive 2013/36/EU — Articles 64, 65 and 67 — Regulation (EU) No 575/2013 — Article 395(1) and (5) — Supervision of credit institutions — Supervisory powers and powers to impose penalties — Large exposure limits — Legislation of a Member State under which interest is levied where those limits are exceeded — Regulation (EU) No 468/2014 — Article 48 — Attribution of areas of competence between the European Central Bank (ECB) and national authorities — Formally initiated supervisory procedure)
Cauza C-52/17: Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 7 august 2018 (cerere de decizie preliminară formulată de Bundesverwaltungsgericht – Austria) – VTB Bank (Austria) AG/Finanzmarktaufsichtsbehörde [Trimitere preliminară – Apropierea legislațiilor – Directiva 2013/36/UE – Articolele 64, 65 și 67 – Regulamentul (UE) nr.°575/2013 – Articolul 395 alineatele (1) și (5) – Supravegherea instituțiilor de credit – Competențe de supraveghere și de sancționare – Limitele expunerilor mari – Reglementare a unui stat membru care prevede impunerea de dobânzi în caz de depășire a limitelor expunerilor mari – Regulamentul (UE) nr. 468/2014 – Articolul 48 – Repartizarea competențelor între Banca Centrală Europeană (BCE) și autoritățile naționale – Procedură în materie de supraveghere prudențială inițiată în mod oficial]
Cauza C-52/17: Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 7 august 2018 (cerere de decizie preliminară formulată de Bundesverwaltungsgericht – Austria) – VTB Bank (Austria) AG/Finanzmarktaufsichtsbehörde [Trimitere preliminară – Apropierea legislațiilor – Directiva 2013/36/UE – Articolele 64, 65 și 67 – Regulamentul (UE) nr.°575/2013 – Articolul 395 alineatele (1) și (5) – Supravegherea instituțiilor de credit – Competențe de supraveghere și de sancționare – Limitele expunerilor mari – Reglementare a unui stat membru care prevede impunerea de dobânzi în caz de depășire a limitelor expunerilor mari – Regulamentul (UE) nr. 468/2014 – Articolul 48 – Repartizarea competențelor între Banca Centrală Europeană (BCE) și autoritățile naționale – Procedură în materie de supraveghere prudențială inițiată în mod oficial]
JO C 352, 1.10.2018, p. 5–6
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
1.10.2018 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 352/5 |
Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 7 august 2018 (cerere de decizie preliminară formulată de Bundesverwaltungsgericht – Austria) – VTB Bank (Austria) AG/Finanzmarktaufsichtsbehörde
(Cauza C-52/17) (1)
([Trimitere preliminară - Apropierea legislațiilor - Directiva 2013/36/UE - Articolele 64, 65 și 67 - Regulamentul (UE) nr.o575/2013 - Articolul 395 alineatele (1) și (5) - Supravegherea instituțiilor de credit - Competențe de supraveghere și de sancționare - Limitele expunerilor mari - Reglementare a unui stat membru care prevede impunerea de dobânzi în caz de depășire a limitelor expunerilor mari - Regulamentul (UE) nr. 468/2014 - Articolul 48 - Repartizarea competențelor între Banca Centrală Europeană (BCE) și autoritățile naționale - Procedură în materie de supraveghere prudențială inițiată în mod oficial])
(2018/C 352/06)
Limba de procedură: germana
Instanța de trimitere
Bundesverwaltungsgericht
Părțile din procedura principală
Reclamantă: VTB Bank (Austria) AG
Pârâtă: Finanzmarktaufsichtsbehörde
Dispozitivul
|
1) |
Articolul 64 și articolul 65 alineatul (1) din Directiva 2013/36/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 26 iunie 2013 cu privire la accesul la activitatea instituțiilor de credit și supravegherea prudențială a instituțiilor de credit și a firmelor de investiții, de modificare a Directivei 2002/87/CE și de abrogare a Directivelor 2006/48/CE și 2006/49/CE, precum și articolul 395 alineatele (1) și (5) din Regulamentul (UE) nr. 575/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 26 iunie 2013 privind cerințele prudențiale pentru instituțiile de credit și societățile de investiții și de modificare a Regulamentului (UE) nr. 648/2012 trebuie interpretate în sensul că se opun unei legislații naționale în temeiul căreia, în cazul depășirii limitelor de expunere prevăzute la articolul 395 alineatul (1) din Regulamentul nr. 575/2013, unei instituții de credit i se impun în mod automat dobânzi de recuperare, chiar dacă aceasta din urmă îndeplinește condițiile prevăzute la articolul 395 alineatul (5) din regulamentul menționat, care permit unei instituții de credit să depășească limitele respective. |
|
2) |
Articolul 48 alineatul (3) din Regulamentul (UE) nr. 468/2014 al Băncii Centrale Europene din 16 aprilie 2014 de instituire a cadrului de cooperare la nivelul Mecanismului unic de supraveghere între Banca Centrală Europeană și autoritățile naționale competente și cu autoritățile naționale desemnate („Regulamentul-cadru privind MUS”) trebuie interpretat în sensul că o procedură în materie de supraveghere prudențială nu poate fi considerată inițiată în mod oficial, în sensul acestei dispoziții, nici în cazul în care o instituție de credit raportează autorității naționale de supraveghere depășirea limitelor prevăzute la articolul 395 alineatul (1) din Regulamentul nr. 575/2013, nici în cazul în care această autoritate a adoptat deja o decizie într-o procedură paralelă cu privire la încălcări similare. |