Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62014TN0409

Cauza T-409/14: Acțiune introdusă la 2 iunie 2014 – Marcuccio/Curtea de Justiție

JO C 245, 28.7.2014, p. 30–31 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

28.7.2014   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 245/30

Acțiune introdusă la 2 iunie 2014 – Marcuccio/Curtea de Justiție

(Cauza T-409/14)

2014/C 245/42

Limba de procedură: italiana

Părțile

Reclamant: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (reprezentant: G. Cipressa, avocat)

Pârâtă: Curtea de Justiție a Uniunii Europene

Concluziile

Reclamantul solicită Tribunalului:

—

anularea deciziei, indiferent de forma acesteia, prin care pârâta a respins cererea din 22 ianuarie 2014 transmisă Curții de Justiție de către reclamant;

—

obligarea pârâtei la plata către reclamant a sumei de 25 000 de euro sau a unei sume într-un cuantum inferior sau superior pe care Tribunalul l-ar aprecia just și echitabil, cu titlu de reparație pentru prejudiciul suferit de reclamant ca urmare a duratei nerezonabile a procedurii jurisdicționale inițiate de acesta sau cu titlu de despăgubiri pentru durata nerezonabilă a procedurii respective

—

obligarea pârâtei la plata tuturor cheltuielilor de judecată, a drepturilor și onorariilor aferente prezentei acțiuni.

Motivele și principalele argumente

Prezenta acțiune are ca obiect daunele pe care reclamantul pretinde că le-a suferit ca urmare a duratei pretins excesive a procedurii în cauza T-236/02, Marcuccio/Comisia.

În susținerea acțiunii, reclamantul invocă două motive.

1.

Primul motiv întemeiat pe lipsa absolută a motivării, precum și pe lipsa absolută a cercetării judecătorești și pe încălcarea obligației de bună administrare.

2.

Al doilea motiv întemeiat pe încălcarea legii și pe eroarea vădită de apreciere.
Top