EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52007TA1115(01)R(01)
Corrigendum to the Annual Report of the Court of Auditors on the implementation of the budget concerning the financial year 2006, together with the institutions' replies ( OJ C 273, 15.11.2007 )
Rectificare la Raportul anual al Curții de Conturi referitor la execuția bugetului privind exercițiul financiar 2006, însoțit de răspunsurile instituțiilor ( JO C 273, 15.11.2007 )
Rectificare la Raportul anual al Curții de Conturi referitor la execuția bugetului privind exercițiul financiar 2006, însoțit de răspunsurile instituțiilor ( JO C 273, 15.11.2007 )
JO C 309, 19.12.2007, p. 147–149
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
19.12.2007 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 309/147 |
Rectificare la Raportul anual al Curții de Conturi referitor la execuția bugetului privind exercițiul financiar 2006, însoțit de răspunsurile instituțiilor
( Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 273 din 15 noiembrie 2007 )
(2007/C 309/25)
La pagina 124, figura 6.2 se înlocuiește cu figura următoare:
”
La pagina 127, tabelul 6.2 se înlocuiește cu tabelul următor:
„Tabelul 6.2 – Tabel încrucișat privind corectitudinea rambursării de către fond (1)
|
Corectitudinea rambursării |
Fond |
Total |
|||
|
FEDR |
FSE |
FEOGA |
Fondul de Coeziune |
||
|
Eroare privind eligibilitatea |
15 cazuri |
9 cazuri |
3 cazuri |
2 cazuri |
29 de cazuri |
|
19 % |
15 % |
10 % |
20 % |
16 % |
|
|
Eroare privind realitatea operațiunilor |
5 cazuri |
7 cazuri |
0 cazuri |
1 caz |
13 cazuri |
|
6 % |
12 % |
0 % |
10 % |
7 % |
|
|
Eroare de exactitate |
2 cazuri |
7 cazuri |
1 caz |
0 cazuri |
10 cazuri |
|
3 % |
12 % |
3 % |
0 % |
6 % |
|
|
Eroare multiplă |
13 cazuri |
12 cazuri |
0 cazuri |
0 cazuri |
25 de cazuri |
|
17 % |
20 % |
0 % |
0 % |
14 % |
|
|
Rambursare corectă |
42 de cazuri |
25 de cazuri |
26 de cazuri |
7 cazuri |
100 de cazuri |
|
55 % |
42 % |
87 % |
70 % |
56 % |
|
|
Total |
77 de cazuri |
60 de cazuri |
30 de cazuri |
10 cazuri |
177 de cazuri |
|
100 % |
100 % |
100 % |
100 % |
100 % (2) |
|
La pagina 131, tabelul 6.5 se înlocuiește cu tabelul următor:
„Tabelul 6.5 – Evaluarea unui eșantion de audituri ale Comisiei
|
Calificarea acordată auditului |
Numărul de audituri |
|
|
DG REGIO |
DG EMPL |
|
|
Au existat deficiențe majore în evaluarea riscurilor. |
0 |
0 |
|
Evaluarea riscurilor a fost adecvată, dar rezultatul auditului a prezentat o aplicabilitate operațională redusă. |
1 |
0 |
|
Evaluarea riscurilor a fost adecvată și rezultatul auditului a fost util din punct de vedere operațional, dar nu s-a luat nicio măsură corectivă după audit. |
0 |
0 |
|
Evaluarea riscurilor a fost adecvată, rezultatul auditului a fost util din punct de vedere operațional și s-a luat o măsură corectivă corespunzătoare după audit (3). |
7 |
1 |
|
Au existat deficiențe în documentația de audit, care au făcut dificilă evaluarea rezultatului auditului (4). |
2 |
4 |
|
Total |
10 |
5 |
La pagina 135, anexa 6.1 se înlocuiește cu anexa 6.1 următoare:
„ANEXA 6.1
Clasificarea sistemelor de control
|
Programul |
Evaluarea funcționării: |
Sistemul de control este: |
|||
|
Autorității de gestionare |
Autorității de plată |
Organismului de audit |
Organismului de lichidare |
||
|
FEOGA – Sachsen-Anhalt |
|
|
|
|
Moderat eficace |
|
FEOGA – Polonia |
|
|
|
|
Ineficace |
|
FEOGA – Spania |
|
|
|
|
Ineficace |
|
FSE – Obiectivul 3 – Germania – Renania de Nord-Westfalia |
|
|
|
|
Moderat eficace |
|
FSE – Obiectivul 3 – Germania – Saxonia de Jos |
|
|
|
|
Ineficace |
|
FSE – Obiectivul 3 – Franța – Midi Pyrénées |
|
|
|
|
Ineficace |
|
FSE – Obiectivul 3 – Franța – Nord-Pas de Calais |
|
|
|
|
Moderat eficace |
|
FSE – Obiectivul 1, măsuri educative – Slovenia |
|
|
|
|
Ineficace |
|
FSE – Obiectivul 1, Germania – Thüringen |
|
|
|
|
Moderat eficace |
|
FSE – Obiectivul 1, Fomento del empleo – Spania |
|
|
|
|
Ineficace |
|
FSE – Obiectivul 3 – Regatul Unit – Scoția |
|
|
|
|
Ineficace |
|
FEDR – Italia – Campania |
|
|
|
|
Ineficace |
|
FEDR – Spania – Pais Vasco |
|
|
|
|
Ineficace |
|
FEDR – Grecia – Peloponez |
|
|
|
|
Moderat eficace |
|
FEDR – Portugalia – Accesibilitate și transport |
|
|
|
|
Moderat eficace |
|
FEDR – Interreg – Austria/Ungaria |
|
|
|
|
Ineficace |
|
FEDR – Spania – Valencia |
|
|
|
|
Ineficace |
|
FEDR – Regatul Unit – Merseyside |
|
|
|
|
Ineficace |
|
FC – Spania – 7 proiecte |
|
|
|
|
Ineficace |
|
|
Satisfăcător |
|
|
Parțial satisfăcător |
|
|
Nesatisfăcător” |
(1) Această verificare încrucișată se bazează pe eșantionul de proiecte al Curții.
(2) Coloanele pentru FSE și total nu totalizează 100 %. Diferențele sunt cauzate de rotunjire.”
(3) Urmărirea aferentă rezultatului de audit este în unele cazuri tardivă.
(4) Aceasta nu reprezintă o calificare în conformitate cu scala prezentată la punctul 6.23. Se face referire la aceste cazuri din perspectiva caracterului complet și, de asemenea, deoarece documentația incompletă ar putea fi interpretată ca indicând un rezultat al auditului lipsit de aplicabilitate operațională.”