Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022TN0063

    Cauza T-63/22: Acțiune introdusă la 1 februarie 2022 – Brooks England/EUIPO – Brooks Sports (BROOKS ENGLAND)

    JO C 148, 4.4.2022, p. 33–34 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
    JO C 148, 4.4.2022, p. 25–26 (GA)

    4.4.2022   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 148/33

    Acțiune introdusă la 1 februarie 2022 – Brooks England/EUIPO – Brooks Sports (BROOKS ENGLAND)

    (Cauza T-63/22)

    (2022/C 148/44)

    Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

    Părțile

    Reclamantă: Brooks England Ltd (Smethwick, Regatul Unit) (reprezentant: S. Feltrinelli, avocat)

    Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

    Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Brooks Sports, Inc. (Seattle, Washington, Statele Unite)

    Datele privind procedura în fața EUIPO

    Solicitantul mărcii în litigiu: reclamanta din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs

    Marca în litigiu: înregistrarea internațională care desemnează Uniunea Europeană a mărcii Uniunii Europene figurative BROOKS ENGLAND – cererea de înregistrare nr. 3 298 321

    Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de opoziție

    Decizia atacată: Decizia Camerei a patra de recurs a EUIPO din 22 noiembrie 2021 în cauza R 2432/2020-4

    Concluziile

    Reclamanta solicită Tribunalului:

    —

    anularea deciziei atacate introduse de reclamant;

    —

    anularea în totalitate a deciziei atacate și constatarea faptului că semnul în litigiu trebuie înregistrat pentru toate bunurile în litigiu;

    —

    în subsidiar, anularea în parte deciziei atacate și constatarea faptului că semnul în litigiu trebuie înregistrat cel puțin pentru bunurile în litigiu din clasa 18;

    —

    obligarea EUIPO la rambursarea tuturor cheltuielile de judecată efectuate de reclamant în legătură cu prezenta procedură și cu procedura anterioară.

    Motivele invocate

    —

    încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului prin aprecierea eronată a riscului de confuzie dintre semnul în litigiu și marca anterioară;

    —

    încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului prin aprecierea eronată a dovezilor privind utilizarea mărcii anterioare;

    —

    încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului prin aprecierea eronată a comparării produselor;

    —

    încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului prin aprecierea eronată a comparării semnelor și a riscului de confuzie.
    Top