Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019TN0190

    Cauza T-190/19: Acțiune introdusă la 4 aprilie 2019 — BF/Comisia

    JO C 213, 24.6.2019, p. 40–40 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    24.6.2019   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 213/40

    Acțiune introdusă la 4 aprilie 2019 — BF/Comisia

    (Cauza T-190/19)

    (2019/C 213/42)

    Limba de procedură: germana

    Părțile

    Reclamantă: BF (reprezentanți: S. Gesterkamp, avocat și C. König, profesor)

    Pârâtă: Comisia Europeană

    Concluziile

    Reclamanta solicită Tribunalului:

    —

    constatarea faptului că, de la 18 decembrie 2018, dată la care cea de a doua scrisoare de punere în întârziere a recurentei a fost notificată pe cale electronică, pârâta, prin abținerea sa de acționa, nu și-a respectat obligația de a adopta o decizie în cadrul procedurii în materie de ajutoare de stat 48706 (societatea RVV Rostocker Versorgungs- und Verkehrs-Holding GmbH și societatea Nordwasser GmbH) pe care să o transmită către BF în calitate de reclamantă și să închidă procedura de examinare preliminară, și anume o decizie de a deschide sau de a nu deschide o procedură formală de investigare;

    —

    obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată;

    —

    cu titlu asigurător și subsidiar, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în cazul dispariției abținerii sale de a acționa după introducerea acțiunii.

    Motivele și principalele argumente

    În susținerea acțiunii, reclamanta invocă motivele prezentate în continuare.

    Reclamanta susține mai întâi că sunt îndeplinite condițiile pentru formularea unei acțiuni în abținerea de a acționa, din moment ce, în special, faptele erau în stare de judecată la data notificării celei de a doua scrisori de punere în întârziere în vederea adoptării unei decizii de închidere a procedurii de examinare preliminară în temeiul articolului 4 din Regulamentul (UE) 2015/1589 (1).

    În plus, reclamanta reproșează pârâtei că a stabilit, în scrisoarea sa administrativă din 17 decembrie 2018, un monopol legal în favoarea societății Nordwasser GmbH, mandatată în cadrul unei operațiuni interne (așa-zisă „in house”), care permitea excluderea unei denaturări a concurenței în sensul articolului 107 alineatul (1) TFUE, fără a aborda chestiuni privind fapte referitoare la elemente constitutive ale tratamentului favorabil. În plus, reclamanta susține că a respins, în cadrul unei etape anterioare a procedurii, prin intermediul unor indicații cuprinse în plângerea sa [adresată Comisiei] faptul că s-a stabilit un monopol legal în conformitate cu dreptul Uniunii. În orice caz, pârâta ar fi trebuit să își exprime punctul de vedere pur juridic întemeindu-se pe fapte constatate și, prin urmare, să adopte, cel târziu în luna decembrie 2018, o decizie de a nu deschide o procedură formală de investigare care să poată fi atacată în justiție în temeiul articolului 4 alineatul (2) din Regulamentul (UE) 2015/1589.

    (1)  Regulamentul (UE) 2015/1589 al Consiliului din13 iulie 2015 de stabilire a normelor de aplicare a articolului 108 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (JO 2015, L 248, p. 9).

    Top