Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62018TN0052

    Cauza T-52/18: Acțiune introdusă la 30 ianuarie 2018 – Teollisuuden Voima/Comisia

    JO C 112, 26.3.2018, p. 39–40 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    26.3.2018   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 112/39


    Acțiune introdusă la 30 ianuarie 2018 – Teollisuuden Voima/Comisia

    (Cauza T-52/18)

    (2018/C 112/50)

    Limba de procedură: engleza

    Părțile

    Reclamantă: Teollisuuden Voima Oyj (Eurajoki, Finlanda) (reprezentanți: M. Powell, solicitor, Y. Utzschneider și K. Struckmann, avocați)

    Pârâtă: Comisia Europeană

    Concluziile

    Reclamanta solicită Tribunalului:

    anularea Deciziei C(2017) 3777 final a Comisiei din 29 mai 2017 referitoare la declararea drept compatibilă cu piaţa internă şi cu Acordul privind SEE a concentrării privind achiziţionarea întreprinderii New NP de către EDF (cazul COMP/M.7764 –EDF/Areva reactor business) (JO 2017, C 377, p. 5); şi

    obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă în cadrul prezentelor proceduri

    Motivele și principalele argumente

    În susținerea acțiunii, reclamanta invocă trei motive.

    1.

    Primul motiv, întemeiat pe faptul că decizia atacată este afectată de erori vădite de apreciere a definiţiei pieţei de produse pentru ansamblele de combustibil nuclear.

    ca rezultat al acestor erori, în decizia atacată s-ar fi concluzionat în mod eronat că, în cadrul pieţei pentru ansamblele de combustibil destinat reactoarelor cu apă sub presiune, nu există pieţe distincte pentru ansamblele europene de combustibil destinat reactoarelor cu apă sub presiune. Ca urmare a erorilor care ar fi fost săvârşite în definirea pieţei, în decizia atacată nu s-ar fi analizat efectele achiziţionării întreprinderii de reactoare nucleare din cadrul grupului Areva de către EDF (denumită în continuare „operaţiunea”) pe această piaţă de produse mai restrânsă.

    în plus, examinarea pe fond a pieţei mai extinse a ansamblelor de combustibil destinat reactoarelor cu apă sub presiune ar fi afectată de erori suplimentare de apreciere.

    2.

    Al doilea motiv, întemeiat pe faptul că decizia atacată este afectată de erori vădite de apreciere a definiţiei pieţei de produse pentru servicii nucleare.

    ca rezultat al acestor erori, decizia atacată s-ar fi concluzionat în mod eronat că, în cadrul pieţei serviciilor nucleare pentru sistemele nucleare existente de furnizare a aburului, nu există pieţe distincte ale serviciilor nucleare ale sistemelor europene de furnizare a aburului pentru reactoarele cu apă sub presiune. Ca urmare a erorilor care ar fi fost săvârşite în definirea pieţei, în decizia atacată nu s-ar fi analizat efectele operaţiunii pe această piaţă de produse mai restrânsă în discuţie.

    în plus, examinarea pe fond a pieţei mai extinse a serviciilor nucleare pentru sistemele nucleare existente de furnizare a aburului ar fi afectată de erori suplimentare de apreciere.

    3.

    Al treilea motiv, întemeiat pe faptul că decizia atacată este afectată de erori vădite de apreciere a definiţiei pieţei geografice pentru piaţa în aval a generării şi a vânzării angro de energie electrică.

    Această definire eronată a pieţei geografice ar fi condus la erori suplimentare de apreciere a efectelor operaţiunii.


    Top