Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62011CN0469

    Cauza C-469/11 P: Recurs introdus la 14 septembrie 2011 de Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE împotriva Ordonanței Tribunalului (Camera întâi) pronunțate la 22 iunie 2011 în cauza T-409/09, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Comisia Europeană

    JO C 331, 12.11.2011, p. 13–13 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    12.11.2011   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 331/13

    Recurs introdus la 14 septembrie 2011 de Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE împotriva Ordonanței Tribunalului (Camera întâi) pronunțate la 22 iunie 2011 în cauza T-409/09, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Comisia Europeană

    (Cauza C-469/11 P)

    2011/C 331/22

    Limba de procedură: engleza

    Părțile

    Recurentă: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (reprezentant: N. Korogiannakis, Δικηγόρος)

    Cealaltă parte în proces: Comisia Europeană

    Concluziile recurentei

    Recurenta solicită Curții:

    —

    Anularea Ordonanței Tribunalului pronunțate în cauza T-409/09;

    —

    respingerea în totalitate a excepției inadmisibilității invocate de Comisie;

    —

    trimiterea cauzei la Tribunal spre rejudecare pe fond;

    —

    obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată și a celorlalte cheltuieli, inclusiv a celor efectuate în procesul inițial, chiar în cazul respingerii prezentului recurs, precum și a cheltuielilor de judecată efectuate în prezentul recurs în cazul admiterii acestuia.

    Motivele și principalele argumente

    Recurenta susține că ordonanța contestată ar trebui să fie anulată pentru următoarele motive:

    —

    Tribunalul a săvârșit o eroare de drept prin neaplicarea articolului 102 alineatul (2) din Regulamentul de procedură, care prevede că termenele procedurale se prelungesc pentru considerente de distanță, în mod invariabil, cu 10 zile în cauzele având ca obiect răspunderea extracontractuală a instituțiilor Europene.

    —

    Tribunalul a încălcat, prin neaplicarea articolului 102 alineatul (2), principiile egalității de tratament și securității juridice.

    —

    Tribunalul a săvârșit o eroare de drept acceptând ca termenul de prescripție să înceapă să curgă de la data când i-a fost comunicată recurentei decizia Comisiei de respingere a ofertei sale.
    Top