Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62010CA0426

    Cauza C-426/10 P: Hotărârea Curții (Camera a doua) din 22 septembrie 2011 — Bell & Ross BV/Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale), Klockgrossisten i Norden AB (Recurs — Original semnat al cererii introductive depus după expirarea termenului — Viciu care poate fi îndreptat)

    JO C 331, 12.11.2011, p. 6–6 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    12.11.2011   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 331/6


    Hotărârea Curții (Camera a doua) din 22 septembrie 2011 — Bell & Ross BV/Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale), Klockgrossisten i Norden AB

    (Cauza C-426/10 P) (1)

    (Recurs - Original semnat al cererii introductive depus după expirarea termenului - Viciu care poate fi îndreptat)

    2011/C 331/08

    Limba de procedură: franceza

    Părțile

    Recurentă: Bell & Ross BV (reprezentant: S. Guerlain, avocat)

    Celelalte părți în proces: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentant: A. Folliard-Monguiral, agent), Klockgrossisten i Norden AB

    Obiectul

    Recurs formulat împotriva Ordonanței Tribunalului (Camera a șasea) din 18 iunie 2010, Bell & Ross/OAPI — Klockgrossisten i Norden (T-51/10), prin care Tribunalul a respins acțiunea formulată împotriva Deciziei Camerei a treia de recurs a OAPI din 27 octombrie 2009 (cauza R 1267/2008-3) privind o procedură de declarare a nulității între Klockgrossisten i Norden AB și Bell & Ross BV — Original semnat al cererii introductive depus după expirarea termenului — Noțiunile „eroare scuzabilă” și „caz fortuit” — Principiile încrederii legitime și proporționalității — Inadmisibilitate vădită

    Dispozitivul

    1.

    Respinge recursul.

    2.

    Obligă Bell & Ross BV la plata cheltuielilor de judecată.


    (1)  JO C 346, 18.12.2010.


    Top