Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016CA0003

    Cauza C-3/16: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 15 martie 2017 (cerere de decizie preliminară formulată de Hof van beroep te Brussel – Belgia) – Lucio Cesare Aquino/Belgische Staat (Trimitere preliminară — Dreptul Uniunii — Drepturi acordate particularilor — Încălcare de către o instanță — Întrebări preliminare — Sesizarea Curții — Instanță națională de ultim grad)

    JO C 151, 15.5.2017, p. 10–11 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    15.5.2017   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 151/10


    Hotărârea Curții (Camera întâi) din 15 martie 2017 (cerere de decizie preliminară formulată de Hof van beroep te Brussel – Belgia) – Lucio Cesare Aquino/Belgische Staat

    (Cauza C-3/16) (1)

    ((Trimitere preliminară - Dreptul Uniunii - Drepturi acordate particularilor - Încălcare de către o instanță - Întrebări preliminare - Sesizarea Curții - Instanță națională de ultim grad))

    (2017/C 151/14)

    Limba de procedură: neerlandeza

    Instanța de trimitere

    Hof van beroep te Brussel

    Părțile din procedura principală

    Reclamant: Lucio Cesare Aquino

    Pârât: Belgische Staat

    Dispozitivul

    1)

    Articolul 267 al treilea paragraf TFUE trebuie interpretat în sensul că o instanță ale cărei decizii sunt supuse unei căi de atac de drept intern nu poate fi considerată drept instanță de ultim grad în cazurile în care recursul formulat împotriva unei decizii a acestei instanțe nu a fost examinat ca urmare a renunțării recurentului la recurs.

    2)

    Nu este necesar să se răspundă la a doua întrebare.

    3)

    Articolul 267 al treilea paragraf TFUE trebuie interpretat în sensul că o instanță de ultim grad se poate abține să adreseze o întrebare preliminară Curții atunci când un recurs este respins pentru motive de inadmisibilitate care țin de procedura în fața acestei instanțe, sub rezerva respectării principiilor echivalenței și efectivității.


    (1)  JO C 136, 18.4.2016.


    Top