Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015TN0683

    Cauza T-683/15: Acțiune introdusă la 26 noiembrie 2015 – Freistaat Bayern/Comisia

    JO C 48, 8.2.2016, p. 81–82 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    8.2.2016   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 48/81


    Acțiune introdusă la 26 noiembrie 2015 – Freistaat Bayern/Comisia

    (Cauza T-683/15)

    (2016/C 048/89)

    Limba de procedură: germana

    Părțile

    Reclamant: Freistaat Bayern (reprezentanți: U. Soltész și H. Weiß, avocați)

    Pârâtă: Comisia Europeană

    Concluziile

    Reclamantul solicită Tribunalului:

    anularea articolului 1 din decizia atacată în măsura în care se constată că Germania a acordat întreprinderilor din sectorul lactatelor din landul Bavaria un ajutor de stat, cu încălcarea articolului 108 alineatul (3) TFUE, pentru testele de calitate a laptelui efectuate de landul Bavaria, care este incompatibil cu piaţa internă începând cu data de 1 ianuarie 2007;

    anularea articolelor 2-4 din decizia atacată în măsura în care obligă întreprinderilor din sectorul lactatelor din landul Bavaria să restituie ajutorul majorat cu dobânzi;

    obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

    Motivele și principalele argumente

    Prin prezenta acţiune, reclamanta solicită anularea în parte a Deciziei C 2015/6295 final a Comisiei din 18 septembrie 2015 privind ajutorul de stat SA.35484 (2013/C) [ex SA.35484 (2012/NN)] acordat de Germania pentru testele de calitate a laptelui în cadrul Legii privind laptele şi materiile grase.

    În susținerea acțiunii, reclamantul invocă cinci motive.

    1.

    Primul motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 108 alineatul (2) TFUE, precum şi a articolului 6 alineatul (1) şi a articolului 24 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2015/1589 (1).

    În cadrul primului motiv, reclamanta susţine că pretinsul ajutor acordat din resursele bugetului general al landului nu a făcut obiectul unei decizii de deschidere a procedurii.

    2.

    Al doilea motiv, întemeiat pe inexistenţa unui ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) TFUE.

    Reclamanta susţine că lăptăriile nu au primit un ajutor de stat, în sensul articolului 107 alineatul (1) TFUE, pentru finanţarea testelor de calitate a laptelui întrucât nu le-a fost acordat un avantaj selectiv.

    3.

    Al treilea motiv (subsidiar), întemeiat pe inexistenţa unei încălcări a obligaţiei de notificare.

    Reclamanta susţine că măsurile trebuie considerate „ajutor existent”. Restituirea încalcă aşadar articolul 108 alineatele (1) şi (3) TFUE, precum şi articolul 14 din Regulamentul (UE) 2015/1589.

    4.

    Al patrulea motiv (subsidiar), întemeiat pe faptul că s-a refuzat în mod greşit ca ajutorul să fie considerat compatibil cu piaţa internă în temeiul articolului 107 alineatul (3) TFUE.

    5.

    Al cincilea motiv (subsidiar) întemeiat pe faptul că obligaţia de restituire a ajutorului încalcă principiul încrederii legitime.


    (1)  Regulamentul (UE) 2015/1589 al Consiliului din 13 iulie 2015 de stabilire a normelor de aplicare a articolului 108 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (JO L 248, p. 9).


    Top