Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015TA0249

Cauza T-249/15: Hotărârea Tribunalului din 11 decembrie 2017 – JT/EUIPO – Carrasco Pirard (QUILAPAYÚN) {„Marcă a Uniunii Europene — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative QUILAPAYÚN — Motiv relativ de refuz — Marcă de notorietate — Articolul 8 alineatul (2) litera (c) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 8 alineatul (2) litera (c) din Regulamentul (UE) 2017/1001] — Titularul mărcii”}

JO C 32, 29.1.2018, p. 20–21 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

29.1.2018   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 32/20


Hotărârea Tribunalului din 11 decembrie 2017 – JT/EUIPO – Carrasco Pirard (QUILAPAYÚN)

(Cauza T-249/15) (1)

({„Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative QUILAPAYÚN - Motiv relativ de refuz - Marcă de notorietate - Articolul 8 alineatul (2) litera (c) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 8 alineatul (2) litera (c) din Regulamentul (UE) 2017/1001] - Titularul mărcii”})

(2018/C 032/26)

Limba de procedură: spaniola

Părțile

Reclamant: JT (reprezentant: A. Mena Valenzuela, avocat)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: E. Zaera Cuadrado, agent)

Celelalte părți din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO: Eduardo Carrasco Pirard (Santiago, Chile) și celelalte 7 părți din procedura în fața camerei de recurs a EUIPO ale căror nume figurează în anexă la hotărâre

Obiectul

Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a doua de recurs a EUIPO du 13 martie 2015 (cauza R 354/2014-2), privind o procedură de opoziție între, pe de o parte, JT și, pe de altă parte, domnul Carrasco Pirard și celelalte părți din procedura în fața camerei de recurs a EUIPO ale căror nume figurează în anexă

Dispozitivul

1)

Anulează Decizia Camerei a doua de recurs a Oficiului de Proprietate Intelectuală (EUIPO) din 13 martie 2015 (cauza R 354/2014-2).

2)

Respinge celelalte capete de cerere.

3)

Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată.


(1)  JO C 337, 12.10.2015.


Top